□ 本文發(fā)布于
2010-02-04 09:55:04
□ 閱讀次數(shù)：2655
□ 現(xiàn)有評論：0
□ 查看/發(fā)表評論 |
|
|
因拆遷改變的利益鏈
中國新聞周刊/萬佳歡
|
2009年12月29日，藝術家肖魯在正陽藝術區(qū)的廢墟上生起九堆火，因為站在廢墟上讓她感覺“特別寒冷”。
這是一個為了“暖冬計劃”而即興創(chuàng)作的行為藝術作品，旨在“針對入冬以來北京朝陽各大藝術區(qū)面臨的突發(fā)性騰退拆遷，發(fā)出自己的聲音”。有一瞬間，肖魯似乎又回到了80年代。用她的話說，參加“暖冬計劃”的藝術家作品都有一種自發(fā)的激情，作品“很粗很自然，充滿了火藥味和革命的聲音”。
在1989年“中國現(xiàn)代藝術展”上，肖魯朝自己的裝置作品《對話》開了著名的兩槍，并直接導致這個被稱為“中國前衛(wèi)藝術分水嶺”的展覽閉幕，之后她跟許多藝術家一樣，遠走他國。時隔20年，肖魯在北京東營藝術區(qū)的工作室也面臨被關的命運，因“市政規(guī)劃和土地儲備的需要”。
藝術創(chuàng)新在意識形態(tài)下戛然而止
1979年，在跟西方世界完全隔絕的情況下，尚在中央美術學院附中學習的肖魯已經(jīng)從上海的“12人畫展”、北京的“新春油畫風景和景物展覽”，以及年底的“無名畫會展覽”和“星星美展”中，看到很多人在偷偷嘗試這與革命現(xiàn)實主義無關、卻與西方現(xiàn)代藝術早期樣式有關的藝術。
而這些革命性的藝術實驗展覽都是頂著層層壓力、完全在民間組織進行的——“星星美展”的第一次展覽剛一開始就被警察趕散。
在國內的報刊上，肖魯很少能看到現(xiàn)代藝術作品。就在1983年，時任《美術》雜志編輯的栗憲庭由于刊登了一整期的抽象主義作品，在“清除精神污染”的整肅中被撤職。
1985年開始，發(fā)展了半個多世紀的現(xiàn)代藝術終于在中國衍為激流。在這場轟轟烈烈的“85新潮美術”運動中，人們開始自發(fā)地形成文化批評思潮。
1987年3月，藝術批評家高名潞在北京組織了第一次籌展會議，卻由于隨后全國開展的批判資產(chǎn)階級自由化運動而夭折。此后，《美術》雜志與當時國內眾多美術刊物上，對當代藝術的報道幾近絕跡。
“那時候(環(huán)境)確實很嚴峻，是一種保守主義的回潮，官方對當代藝術、前衛(wèi)藝術參取一種壓制的態(tài)度，” 高名潞對《中國新聞周刊》說，“直到1988年，政治環(huán)境才相對松了一些�！�
在這樣的背景下，“中國現(xiàn)代藝術展覽”終于在1989年2月5日開幕。展覽開幕2小時后，26歲的肖魯為了完成自己的行為藝術《對話》，當場朝自己的裝置作品開了兩槍。美術館立即陷入一片騷亂，大批警察趕至現(xiàn)場，男藝術家唐宋被作為槍擊者拘捕，肖魯則在下午五點向警方自首。展覽在下午3時關閉，美術館方面以春節(jié)為由宣布閉館五天。
中國現(xiàn)代藝術的萌芽似乎隨著那一槍戛然而止。策展人高名潞被迫停職；三天后肖魯被釋放，隨即與唐宋一起遠走澳大利亞。90年代以后，當代藝術在政治環(huán)境變化、社會經(jīng)濟改革沖擊和主流社會的壓制下日益式微。
“又搬錯了”
藝術家們“流浪”的時代其實始于80年代中期。當時有一些藝術家開始脫離體制，聚居在圓明園，靠賣畫給一些外國人為生。
那時，他們被政府稱為“盲流”。1995年，圓明園畫家村被拆除后，他們不得不搬至六環(huán)以外的宋莊。
某種程度上，如今的肖魯正在體會那些藝術家的境遇。2009年8月，她前后三次在自己位于東營藝術區(qū)的家門上收到拆遷條，內容大概是鄉(xiāng)里所有的地都是建“大望京”的儲備用地，政府要全部收回、拍賣給開發(fā)商；東營一帶即將拆遷，要求住戶11月之前必須離開。
1997年，肖魯剛回國時，中國的藝術市場經(jīng)過多年的開放，正日益健全。 “這時的藝術處于一種轉折時期，國內一些藝術家的創(chuàng)作也比較多樣，” 高名潞對《中國新聞周刊》記者說。
即便當代藝術在往好的方向前進，但那時的藝術聚居區(qū)并不多，藝術家們大多在家中進行創(chuàng)作。定居北京后，肖魯先是跟別人在798藝術區(qū)合住，后來又在呼家樓找了個公寓。
找房子成了大問題。首先是這樣的房子不多——北京原來的藝術家聚居區(qū)也就只有798和宋莊；其次是價格，“那么大的房子，一年得有二三十萬才能供得起，”肖魯說。
90年代末以后，一些國家機構和美術館也開始做藝術展，2000年的上海雙年展被藝術批評家費大為稱為“官方開始認可當代藝術、體制主動向當代藝術示好的標志”。高名潞說。
2006年起，當代藝術在市場上的走勢漸好，作品紛紛賣上高價。開發(fā)商一看藝術家有錢了，一下子在北京弄出來20多個藝術區(qū)。
在那一年的嘉德拍賣會上，肖魯著名的舊作《對話》以231萬元賣出。她在東營藝術區(qū)租下了一個300多平米的房子，房租是每天每平米0.75——每平米比798的最高租金便宜了整整5塊錢。
當時的東營已經(jīng)有不少人居住，物業(yè)的說法是他們跟村里簽了20年，肖魯便放心地精心設計，花了30多萬進行裝修。這樣的日子只持續(xù)了兩年。
12月7日，肖魯終于收拾好行李，倉促搬到蟹島西藝術區(qū)。令她哭笑不得的是，自己搬過去沒多久，那里也被貼條了�！坝职徨e了，”她搖搖頭說。
現(xiàn)在，找房子又一次排上了肖魯?shù)娜粘�。她挨個前往上苑藝術村、環(huán)鐵藝術區(qū)，甚至天津和北京交界的一處地段看房�！爸皇乾F(xiàn)在已經(jīng)沒興致裝修了，”她對《中國新聞周刊》說。
在參加這次維權的“暖冬計劃”前，創(chuàng)作風格和習慣都極其個人化的肖魯從未參加過任何集體性藝術活動，她把自己評價為“一個與這種社會活動有距離的藝術家”。
一開始參加“暖冬計劃”的策劃時，肖魯描述自己“完全是因為聽到正陽藝術區(qū)被開發(fā)商停水停電感到氣憤”。但她逐漸發(fā)現(xiàn)，通過這個活動，自己跟“社會”的距離正在拉近。
肖魯還漸漸發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)今的環(huán)境也許比創(chuàng)作環(huán)境嚴峻的80年代更為復雜——因為除去意識形態(tài)方面的壓力，現(xiàn)在還夾雜進來一些商業(yè)性、利益性的東西，“如果看不到盈利，或者說跟更大的商業(yè)利益相沖突的時候，藝術就變得不那么重要了，”中國傳媒大學藝術跨界研究所所長吳學夫曾在一次網(wǎng)絡訪談中指出。
而另一方面，資本或市場的進入也許還給當代藝術帶來了其他的負面影響�！八孟窠o了藝術家自由，但是實際上又不自由。藝術家缺少獨創(chuàng)性的沖動，容易模仿、重復、追逐市場上的那種時尚，藝術也就容易走向一種媚俗。”高名潞對《中國新聞周刊》說。因此對于今天藝術家被驅散，在他看來也未必完全糟，“邊緣化藝術家反倒可能會是新藝術的希望”�！�
因拆遷改變的利益鏈
當藝術成為契機，讓一群原本不相干的人共同描繪一幅亮麗圖景時，他們忘卻了腳下是流動的沙地
本刊記者/王婧 文/周瀟梟
作為北京市人大代表，藝術家李象群試圖像五年前挽救798藝術區(qū)那樣，再次挽救朝陽區(qū)東北角的一大片藝術區(qū)。當年，他從建筑、歷史、文化、經(jīng)濟以及奧運五個方面分析了798存在的價值，最終798成為北京政府首批授牌的“文化藝術創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)”之一。
但這一次，李象群憂心忡忡，他覺得這片藝術區(qū)已不可能保留，“必然會拆遷，因為這是北京市的規(guī)劃。”在他看來，即使現(xiàn)在不拆，由于城市發(fā)展太快，藝術家被驅逐也是一種宿命。而驅動這個宿命的，是強大的經(jīng)濟利益和堅硬的法律。
“洼地”造就藝術區(qū)
2004年，由于798拆遷傳聞，藝術家們開始在周邊尋找新的棲身之所。這一大片藝術區(qū)，正是那時圍繞著798而興起的。李象群稱，“這是一種向心力，這里有798，有中央美院，有大片使館區(qū)，靠近機場，使得這片區(qū)域文化氛圍很濃烈，而且國際化程度高，這是一個交流、展示的好平臺，這里存在很多機會�！�
此外，已成為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的798，租金已經(jīng)漲到每平方米每天三到四元錢。但2008年，當創(chuàng)意正陽藝術區(qū)在附近的金盞鄉(xiāng)建好之后，畫家劉曉東從798搬了過來，“每平米每天0.9元，200平米就是180元一天。”而劉懿的008藝術區(qū)的租金更為便宜，“每平米每天0.5元。而且它的租期長，當初與承包商約定的租期是30年�！�
除去低廉的租賃價格之外，這里的庫房也是藝術家們看重的因素。李象群稱，“世界很多其他藝術區(qū)，都是在原來工業(yè)用地上發(fā)展起來的。因為都是大廠房，空間大，稍加改造就能成為很好的工作室�！眲④舱f，當初選中這塊地方，也是因為“這里是物流區(qū)，都是擺放貨物的大倉庫，應該不會被拆遷”。
這樣大空間、低租金的地方在寸土寸金的城市中很難找到，即使找到了，昂貴的租賃價格也讓藝術家們望而卻步。
金盞村的村民和村委會顯然樂意將土地租賃出去。在這個城鄉(xiāng)結合部，交通便利，村民們早已不靠務農(nóng)為生，他們進城務工，并把房屋出租出去。與其地段相近的商品房，二居室的租金大約為2500元，但村民宅基地的老房，不靠馬路的，租金約為800元。《中國新聞周刊》記者隨機走訪了幾家準備出租房屋的村民家，其中一間條件比較簡陋的臥室，約20平米，租金為每月180元。
這與城市形成了巨大差價。同時，這些蓋在集體土地上的大倉庫，除了藝術家，幾乎無人問津。劉懿租下的這個大庫房，每年的租金合計64000元。這對長店村的居民而言，是筆不小的收入。
多數(shù)藝術家知道租用集體土地做工作室是違法的，但他們沒有更好的選擇。劉懿稱，“我看到開發(fā)商方面，也一直在尋求政府的支持，雖然沒有得到書面上的首肯，但也確實一直在努力�！�
008國際藝術區(qū)開幕典禮時，金盞鄉(xiāng)領導悉數(shù)出席。去年10月前后，金盞鄉(xiāng)黨委副書記李杰民對媒體表示，008藝術區(qū)作為該鄉(xiāng)藝術家比較集中的園區(qū)，當?shù)卣畷⻊?chuàng)造更好的環(huán)境，讓更多藝術家來此發(fā)展。他說，當年土地違規(guī)出租現(xiàn)象比較普遍，大多是閑置土地或建筑用地。為農(nóng)民增收，只要所建房屋不影響公共、他人利益，鄉(xiāng)里并不會強行禁止，而是暫時保留。
南昌大學公共管理學院的王炳榮和劉湖北曾經(jīng)分析過此類“非法流轉主體的利益博弈”，在集體土地非法流轉的過程中，“對農(nóng)民而言，處置權在自己手中，有完全權利并獲得更高的土地出讓補償；對購地商而言，減少了程序，節(jié)約了成本，利潤更高；對政府基層組織而言，從中協(xié)調可以贏取數(shù)目可觀的勞務費，幾乎無任何風險”。而這樣的利益分析毫無疑問使得農(nóng)民、購地商和政府基層組織都傾向于讓土地非法流轉。
征地后的利益重組
如果不是朝陽區(qū)政府啟動土地儲備，藝術家和村民們的租賃關系還將繼續(xù)下去。
北京市農(nóng)村經(jīng)濟研究室一份論文表明，從2000年開始，不僅是近郊，北京遠郊也開始了“城鄉(xiāng)一體化”進程，大量土地使用性質開始變更。這種變更，從城市中心逐漸向外圍擴散。
在如今的長店村，“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)一體”的標語隨處可見。一些手續(xù)齊全的村民們已經(jīng)開始到金盞鄉(xiāng)政府拆遷騰退辦公室領補償款。《中國新聞周刊》記者從長店村村委會相關工作人員處了解到，村民宅基地房屋補償標準為6400元/平方米，藝術區(qū)房屋無合法手續(xù)，對房東的補償標準是每平方米建筑面積總共補償1080元。
金盞鄉(xiāng)政府的工作人員表示，金盞鄉(xiāng)的樓梓莊村和曹各莊村，是金盞金融服務園區(qū)先期開發(fā)區(qū)域，該項目總占地190.47公頃，規(guī)劃建筑規(guī)模144.87萬平方米。 而朝陽區(qū)東三鄉(xiāng)土地儲備項目，共涉及3個鄉(xiāng)18個行政村，總開發(fā)體量約為10.26平方公里。
據(jù)長店村村委會一位不愿透露姓名的工作人員透露，這片地區(qū)以后將“建成一個能住10萬人的小區(qū)”，所有村民將以每平米4500元的低價“上樓”，“從此就是城里人了”。
目前尚無法預測這塊土地能夠拍出怎樣的價錢，但毫無疑問的是，這不是一筆小數(shù)目。而此處經(jīng)開發(fā)之后能夠給當?shù)卣畮淼呢斦菬o法估量。
而此前，由于這些曾經(jīng)是用來農(nóng)用的集體用地并未申請更改土地用途，因此均不用給地方政府繳納其營業(yè)稅收。
研究者朱東愷與施國慶曾利用相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算的結果是：土地用途轉變增值的土地收益分配中，政府大約得60%～70%，村一級經(jīng)濟組織得25%～30%，農(nóng)民只得5%～10%。
中國農(nóng)業(yè)大學土地資源管理系的沈飛和朱道林也做了類似的研究。他們分析了全國35個地方的農(nóng)村土地從征用到出讓的收益分配關系，其中北京的收益分配在35個地區(qū)中最為失衡，政府和農(nóng)村集體的收益分配比例是46.6比1，而中國的平均數(shù)據(jù)是17.4比1。
對集體土地的補償價格僅為每平米1080元，即使按照租給劉懿的0.5元每平方米每天折算，這也僅僅是5年的房租。但村委會，甚至是金盞鄉(xiāng)政府，都沒有可能與朝陽區(qū)政府討價還價。這是因為，這些藝術家的工作室，本身就是違法的。
2004年3月，《憲法》第四次修正案增加了“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實行征收或者征用并給與補償”的內容。
《土地管理法》第十一條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地依法用于非農(nóng)業(yè)建設的，由縣級人民政府登記造冊，核發(fā)證書，確認建設用地使用權�！苯鸨K鄉(xiāng)這些出租給藝術家的土地，沒有經(jīng)過上級政府審批。
這些冰冷的法律讓藝術家陷入了困境。曾經(jīng)支持他們發(fā)展的村委會由于同樣涉嫌違法，此刻正急于撇清關系。據(jù)長店村村委會的一名工作人員稱，“這都是上屆村委會的行為了。而且這些藝術家人脈廣，他們要用地，隨便找哪個領導打個招呼，村里能不批準嗎？”
而北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領導小組辦公室人員此刻也稱，對于沒有經(jīng)過政府批準，民間自發(fā)設立的藝術園區(qū)，政府暫不監(jiān)管。遇到拆遷問題，只能服從相關規(guī)劃部門。★
|
|
現(xiàn)有評論：0 [查看/發(fā)表] |
|
