|
|
|
蔡永潔•人文關(guān)懷城市空間
屈湘玲
|
本刊記者：屈湘玲QU Xiangling
我們的城市公共空間太少關(guān)注普通人�！� 蔡永潔
當(dāng)我問蔡老師，能否用一兩句話概括他這么多年來,從事城市公共空間研究的感悟時(shí)，他非常有感觸、毫不猶豫而且可以說是有點(diǎn)沉重地說出上面這句話——我們的城市公共空間太少關(guān)注普通人。
無論是看見他的人，還是聽著他的聲音，總感覺一縷陽光穿透云層照耀在你的身上。為了完成這篇采訪，我一直想像著他的年輕與睿智，想像著他的陽光與爽朗，想像著他的明快與輕松，希望有一種恰如其分的感覺去把握我對(duì)蔡老師的理解，希望跨越時(shí)空感受蔡老師所賜予的精神魅力。但是，我始終沒有想到，在他明朗的外表與聲音背后竟掩藏著如此深邃的思想與深深的憂慮。那一下，我被深深地感染了……
城市公共空間應(yīng)從“公共”入手
本刊記者：由英國(guó)雕塑家安尼詩•卡普爾（Anish Kapoor）設(shè)計(jì)的作品——一個(gè)直徑35英尺的凹面鏡“天空鏡”（Sky Mirror），紐約洛克菲勒中心置在一個(gè)混凝土平臺(tái)上，它那無縫不銹鋼的表面，反照出第五街上流動(dòng)的行人和車輛。這個(gè)23T重的凹面鏡面對(duì)著洛克菲勒中心。凡艾倫協(xié)會(huì)執(zhí)行理事艾迪•沙米稱“天空鏡”為一種強(qiáng)有力的‘城市干預(yù)’，因?yàn)樗鼮檫^路人提供了機(jī)會(huì)，讓他們發(fā)現(xiàn)和看到自己在一個(gè)難以記憶的公共空間里忙碌的情況。請(qǐng)問您是怎么看的？
蔡永潔：用藝術(shù)品來裝飾城市空間是西方的傳統(tǒng)，古希臘人在這方面有著高深的造詣，影響了整個(gè)歐洲的城市建設(shè)文化，并且一直到今天。那時(shí)的藝術(shù)家主要采取具體的表達(dá)手段，比如將偉人（思想家、政治家、運(yùn)動(dòng)員等）或神（也是具象的）的雕像放在城市空間里，這些藝術(shù)品一看就明白，它們直接賦予城市空間相應(yīng)的意味，使其變得富有色彩。
通過間接（抽象）的表達(dá)方式，現(xiàn)代藝術(shù)引導(dǎo)觀察者去看自己想看的東西，而不是像面對(duì)傳統(tǒng)藝術(shù)那樣的被動(dòng)接受，主動(dòng)的理性思考代替了感官的簡(jiǎn)單接收，觀察者從被動(dòng)的接受者變成了藝術(shù)活動(dòng)的主動(dòng)參與者，藝術(shù)品在那里成為觀察者與藝術(shù)家之間溝通的媒介，這正是現(xiàn)代藝術(shù)相對(duì)傳統(tǒng)藝術(shù)的魅力所在。鏡子的反射作用讓城市里來來往往的人們不斷地反視自己以及周邊的環(huán)境，你甚至可以在鏡子里清晰地看到自己以及環(huán)境在潛移默化之中的變化，這種感覺與每天早晨起來梳洗時(shí)從鏡子里觀看自己有某種相似之處，你也許不得不感嘆時(shí)光無情，由此而引發(fā)的思考可以是無限的。當(dāng)這種面對(duì)處于城市空間里時(shí)，這種對(duì)話就變成了公共性的活動(dòng)，空間因?yàn)樗囆g(shù)而變得耐人尋味，空間也因?yàn)槿说膮⑴c而更加生動(dòng)，空間因藝術(shù)品的存在而成為場(chǎng)所。藝術(shù)品本身可以是毫無功利的，這也許是單靠建筑師的工作難以實(shí)現(xiàn)的
本刊記者：由此引出一個(gè)概念“城市公共空間”，請(qǐng)問“城市公共空間”該如何定義與理解？
蔡永潔：談到“城市公共空間”。首先須從“公共”二字入手�！肮病币彩且粋�(gè)源自西方的社會(huì)學(xué)概念，可以解釋為某一事物對(duì)一個(gè)無限族群的人是可以進(jìn)入和可以感受到的，用“公共”二字也可以標(biāo)明這個(gè)人的族群自身。在中文里，“公共”二字的字面理解可以是“公眾所共有的”，與西方語言里著重強(qiáng)調(diào)的開放性特點(diǎn)（public）還是有所區(qū)別。我們可以查閱中國(guó)古代文獻(xiàn)，這兩個(gè)字從未曾出現(xiàn)過。林語堂在《吾國(guó)吾民》中曾對(duì)傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)進(jìn)行過深刻分析，認(rèn)為中國(guó)人的思想體系中缺乏“社會(huì)”的觀念，“國(guó)家”的概念取代了“社會(huì)”的概念，“公共精神”對(duì)于20世紀(jì)30年代的中國(guó)人來講完全是個(gè)新名詞。其實(shí)，林語堂當(dāng)年的那種現(xiàn)代知識(shí)分子的自我批判精神直到今天還未能讓國(guó)人信服，“公共精神”在今天的中國(guó)社會(huì)里還非常缺乏，國(guó)人對(duì)待陌生人的冷漠態(tài)度和不友好行為與西方人之間的以禮相待形成鮮明對(duì)比。
“城市公共空間”，首先是一個(gè)社會(huì)學(xué)的概念，它也源自西方。古希臘城邦文明一個(gè)重要的根基便是城市公共空間里展開議政與社交活動(dòng)，因此，古希臘人對(duì)城市公共空間的塑造格外重視。在中國(guó)，宋代以前的城市管理實(shí)行閭里制，街道不是百姓活動(dòng)的空間，更不用說城市其它公共空間（比如城市廣場(chǎng)）的發(fā)展與繁榮了。西方文化進(jìn)入中國(guó)以前，中國(guó)的城市建設(shè)基本上不存在對(duì)開放空間的刻意設(shè)計(jì)。我在2006年出版的《城市廣場(chǎng)》一書中曾提到過否認(rèn)中國(guó)城市有廣場(chǎng)文化傳統(tǒng)，這當(dāng)然受西方學(xué)者的影響，但也更是自己對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)城市文化的理解，許多中國(guó)學(xué)者持不同看法。中國(guó)城市空間的開放始于宋代，而對(duì)城市空間有意識(shí)的塑造是西方文化進(jìn)入中國(guó)之后，但是巴羅克帶來的只是城市空間的造型，卻沒有西方城市公共生活的內(nèi)容。所以中國(guó)的城市空間造型盡管付出很多，但卻很少出現(xiàn)像歐洲傳統(tǒng)城市空間里那樣生動(dòng)的例子，追根究底就是我們過多地關(guān)注造型，卻忽略了人在空間里的活動(dòng)，空間造型與人的活動(dòng)還未形成默契。我們?cè)賮砜磁c“城市公共空間”相關(guān)聯(lián)的另一個(gè)建筑學(xué)概念——“公共建筑”，中西方的解釋差別也是非常有趣的。中國(guó)人將住宅以外的幾乎所有建筑類型都定義為“公共建筑”，顯然，在中國(guó)人眼里只有住宅才是私人的；而西方人則將“公共建筑”理解為通過公共資源（土地、投資）建設(shè)的項(xiàng)目。
“城市公共空間”應(yīng)該是所有時(shí)間、向所有人開放的城市空間，它是社會(huì)融合（Integration）的體現(xiàn)。優(yōu)秀的“城市公共空間”應(yīng)包容和吸引大量的、不同類型的活動(dòng)，在《城市廣場(chǎng)》一書中我將這定義為活動(dòng)的強(qiáng)度和活動(dòng)的復(fù)合度。活動(dòng)的類型隨著社會(huì)歷史的變遷不斷地變化著；在今天的西方，城市公共空間強(qiáng)烈地打上了市民休閑的烙��；在中國(guó)，與之同時(shí)存在，然而卻更加醒目地仍是權(quán)力的表達(dá)（如行政廣場(chǎng)），這在西方是專制主義的傳統(tǒng)。
城市公園不應(yīng)成為城市的腫瘤
本刊記者：城市真正的公園周圍該不該建很多的地產(chǎn)，或者應(yīng)該建什么樣的地產(chǎn)，是不是對(duì)它的高度、容積率、建筑風(fēng)格有所限制？它們的存在對(duì)于城市公共空間有什么樣的影響？
蔡永潔：今天的城市公園（綠地）是政府建設(shè)“生態(tài)”城市的重要指標(biāo)，但同時(shí)已成為城市商業(yè)開發(fā)的捷徑，是政府與開發(fā)商磨合的結(jié)果。因此，高容積率和高檔的開發(fā)成為彌補(bǔ)綠化土地成本的必然手段。開發(fā)強(qiáng)度當(dāng)然還取決于城市規(guī)劃，在城市中心區(qū)域，高強(qiáng)度的開發(fā)是不可避免的，所以就會(huì)出現(xiàn)紐約中央公園或上海浦東新區(qū)世紀(jì)公園這樣周邊高樓林立的情況。開放式的公園盡管屬于城市公共空間，但它不擁有城市廣場(chǎng)那樣對(duì)各種公共活動(dòng)的包容性，也就是說公共性程度不夠高，所以在其周邊開發(fā)住宅成為首選，這也符合住戶觀景的需求。
從本質(zhì)上看，城市公園是城市休閑空間，不能構(gòu)成對(duì)多種公共活動(dòng)類型的行為支撐。如果我們把公共活動(dòng)作為評(píng)判一個(gè)健康城市的重要指標(biāo)，那么，城市公園的價(jià)值則遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市廣場(chǎng)。在中心城區(qū)，過大的城市公園對(duì)城市活力的提升顯然不利，化整為零是更佳的選擇。小型的街頭綠地更能提升其使用效率，同時(shí)保證城市活動(dòng)的連續(xù)性不被大型綠地所中斷。如同城市廣場(chǎng)的建設(shè)一樣，以規(guī)模制勝是權(quán)力展示及政績(jī)工程的動(dòng)機(jī)所致。在今天的中國(guó)，許多城市公園還進(jìn)行封閉或半封閉式管理，那么，這樣的城市公園則是城市的腫瘤。
科學(xué)規(guī)劃公共空間的尺度
本刊記者：二戰(zhàn)以后歐洲很多城市被炸毀了，包括波蘭。炸毀之后的波蘭，殘破的房子剛剛恢復(fù)，但每家陽臺(tái)上都擺著花。大家在打扮自己家的同時(shí)，也在為城市空間增光添彩，無形當(dāng)中私人的空間變成了公共空間。但是，我們現(xiàn)在對(duì)公共性有種恐懼，公共空間被私人空間擠占，公共空間變成了狂歡的葬禮。請(qǐng)問如何合理、科學(xué)地保持私人空間與公共空間的尺度呢？
蔡永潔：這是一個(gè)比較復(fù)雜的社會(huì)學(xué)問題，單靠建筑師的設(shè)計(jì)顯然不夠。我們必須清楚地認(rèn)識(shí)到，城市生活由矛盾統(tǒng)一的兩方面構(gòu)成，即公共利益與私人利益。一個(gè)健康的城市應(yīng)該是在這兩者之間形成默契的動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系。從個(gè)人的角度講，每個(gè)個(gè)體總是希望最大限度地保證和擴(kuò)大自身的利益，而社會(huì)及道德標(biāo)準(zhǔn)則對(duì)其進(jìn)行制約，不損害他人及公共利益、公平競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)是基本原則。由于文化的差異，中國(guó)人與西方人在對(duì)待城市空間的態(tài)度肯定有所區(qū)別。中國(guó)人“家”的概念很強(qiáng)，各人自掃門前雪的行為反映出公共意識(shí)缺乏。今天中國(guó)的城市和城市生活正處于一個(gè)不斷開放的時(shí)期，城市公共空間建設(shè)前所未有。從社會(huì)心理的角度看，將私人領(lǐng)域直接暴露在眾目睽睽之下肯定不是好的辦法，即使在公共性最強(qiáng)的城市空間里，我們也必須兼顧個(gè)人的感受，只有當(dāng)個(gè)體在公共空間里找到安全感、能進(jìn)能退時(shí)，公共空間才會(huì)吸引更多的人。因此，在公共與私密之間尋求一種巧妙的過渡值得我們建筑師好好研究。您所談到的波蘭的例子很有啟發(fā)，事實(shí)上歐洲許多國(guó)家都有這樣的典型城市景觀，窗臺(tái)上的鮮花承擔(dān)著三重功能：裝扮自家、裝扮城市、私人與公共空間的過渡；從中我們也許可以學(xué)到一些。
今天中國(guó)的城市建設(shè)總體上表現(xiàn)出對(duì)私人利益的過多關(guān)注，這事實(shí)上與社會(huì)主義的理念和體制相悖。最典型的當(dāng)屬封閉式居住小區(qū)的建設(shè)，圍墻將居住空間半私有化，大家認(rèn)為這樣安全。20世紀(jì)60年代，雅各布斯在《美國(guó)大城市的死與生》中通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，真正的安全保障是公共監(jiān)控，而不是圍墻。圍墻的存在不僅阻礙了城市空間（也包括人）的相互融合，還在客觀上造成了土地資源的極大浪費(fèi)和服務(wù)設(shè)施的重復(fù)建設(shè)。五年前，我們參與了《黃浦江兩岸濱江公共環(huán)境建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》的制定工作，在“公共空間景觀控制”的第一條便提出開放所有濱江空間，這與當(dāng)時(shí)上海市政府提出的“把黃浦江還給人民”的口號(hào)相吻合。但事實(shí)上這很難做到，因?yàn)閲?guó)情，大量封閉式的居住小區(qū)仍然在黃浦江邊出現(xiàn)！您講的對(duì)，我們中國(guó)人似乎對(duì)公共性有種恐懼心理。
歷史建筑保護(hù)決不是城市的細(xì)節(jié)問題
本刊記者：您覺得城市細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)應(yīng)該從哪些方面入手？是特意為之還是順其自然？對(duì)歷史建筑的保護(hù)是否就是在關(guān)注城市細(xì)節(jié)？
蔡永潔：我們往往注重眼睛直接看到的東西，忽略本質(zhì)問題，這與決策者的專業(yè)素養(yǎng)有直接關(guān)系。城市設(shè)計(jì)評(píng)判時(shí)常常出現(xiàn)的現(xiàn)象便是關(guān)注建筑形象、建筑材料運(yùn)用以及色彩等非核心問題，這些都可以列入城市設(shè)計(jì)的細(xì)節(jié)問題。如果談城市的細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)，我的理解是與城市空間相關(guān)的建筑設(shè)計(jì)工作，我們這里還得回到城市設(shè)計(jì)概念中去。任何建筑設(shè)計(jì)的起始點(diǎn)始終是城市的，建筑必須是城市空間的組成元素，它在其中扮演著自己特定的角色。建筑設(shè)計(jì)首先是設(shè)計(jì)建筑物與城市環(huán)境的關(guān)系，因此，它顯然不可能是隨意的。建筑設(shè)計(jì)的第一步便是把握對(duì)象的角色，這是一項(xiàng)對(duì)建筑師的素養(yǎng)要求較高的工作，它涉及歷史文化、設(shè)計(jì)任務(wù)、建造技術(shù)等諸多內(nèi)容，由于建筑師的知識(shí)結(jié)構(gòu)和理解力有所不同，主觀的色彩在所難免。在此基礎(chǔ)上建筑師制定設(shè)計(jì)策略，接下來的工作便是常人所理解的建筑師的設(shè)計(jì)活了，對(duì)一個(gè)熟練的建筑師而言比較好操作。
歷史建筑的保護(hù)利用是城市建設(shè)的特殊領(lǐng)域，歐洲人的保護(hù)工作已有一百多年的歷史，在中國(guó)近些年才開始得到社會(huì)重視。幾十年前，歐洲人就提出將歷史城區(qū)進(jìn)行整體保護(hù)的思想，在中國(guó)的許多城市還非常困難。以上海為例，盡管規(guī)劃了十二個(gè)歷史風(fēng)貌保護(hù)區(qū)，但他們基本相對(duì)獨(dú)立、各自為陣，難以形成整體風(fēng)貌，這種保護(hù)策略留下的城市記憶將是片斷式的。從這個(gè)角度看，歷史（建筑）保護(hù)決不是城市的細(xì)節(jié)問題，它可以直接決定城市的性格。
給城市細(xì)節(jié)一個(gè)空間
本刊記者：老子說，“天下難事，必做于易；天下大事，必做于細(xì)”。認(rèn)真審視城市建設(shè)中的細(xì)節(jié)，正視細(xì)節(jié)上的缺憾，“大”處著眼，“小”處點(diǎn)睛；“難”處著力，“細(xì)”處傳情�？墒钱�(dāng)我們的視角聚焦到城市的街頭巷尾，去“放大”城市的“細(xì)節(jié)”時(shí)，不難看出許多不完美的地方：不起眼的坑坑洼洼小路；偏遠(yuǎn)城區(qū)垃圾遍地，污水橫流。請(qǐng)問作為城市規(guī)劃者如何采取措施解決細(xì)節(jié)不美的問題？
蔡永潔：城市規(guī)劃解決不了這個(gè)問題。中國(guó)的城市正處于一個(gè)大發(fā)展時(shí)期，它的特點(diǎn)是高速、粗放，與西方工業(yè)化以及二戰(zhàn)之后的重建時(shí)期有相似之處。歐洲的城市從20世紀(jì)70年代末才開始對(duì)城市空間進(jìn)行“再加工”，后現(xiàn)代主義思潮、城市復(fù)興運(yùn)動(dòng)起到了推波助瀾的作用。經(jīng)歷了城市的再改造，今天的歐洲城市看上去格外精致，顯得極具人情味，這是幾十年有意識(shí)努力的結(jié)果，也是物質(zhì)財(cái)富大幅度提高的基礎(chǔ)上，市民對(duì)城市空間品質(zhì)要求不斷提高的結(jié)果。因此，要更加細(xì)致地進(jìn)行城市建設(shè)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力和市民的公共意識(shí)提升是前提，隨著時(shí)間的推移，這項(xiàng)工作會(huì)慢慢凸現(xiàn)出來。事實(shí)上，在中國(guó)相對(duì)發(fā)達(dá)的城市，城市空間的再改造已取得成果，如諸多的舊城改造以及各種產(chǎn)業(yè)遺產(chǎn)的再利用項(xiàng)目。這類建設(shè)工作在以后的幾十年中還會(huì)越來越重要，將會(huì)成為建筑師的主要工作內(nèi)容。
本刊記者：很多人都在抱怨：我們現(xiàn)在的很多城市狀態(tài)很單一，沒有街巷文化，沒有城市的細(xì)節(jié)。而凡是去過臺(tái)北、東京的都會(huì)有這種感受，那些地方有很多的街巷文化，日本的小巷子里面，穿著和服、木拖鞋在小巷里面享受他們的街巷文化，而我們沒有，作為一個(gè)城市設(shè)計(jì)師您是如何關(guān)注細(xì)節(jié)的？
蔡永潔：中國(guó)傳統(tǒng)城市文化遭到的破壞眾所周知，自宋代以來形成的街巷文化消失了，而且這種街巷生活的物質(zhì)載體——城市空間也消失了。中國(guó)的城市建設(shè)沒有經(jīng)歷過現(xiàn)代主義的洗禮，所以缺少對(duì)它的批判，結(jié)果是簡(jiǎn)單地拿來。中國(guó)當(dāng)今的城市規(guī)劃基本上沒跳出古典主義、巴洛克（形態(tài)）以及現(xiàn)代主義（功能）的框子，因此今天的中國(guó)城市千篇一律，喪失了個(gè)性。寬闊筆直的馬路以及相互間毫無關(guān)聯(lián)的高大建筑物成為城市的典型面貌。新世紀(jì)之后，建設(shè)者們才開始真正意識(shí)到空間喪失的后果，在越來越多的項(xiàng)目中出現(xiàn)了人性空間的塑造。
在城市設(shè)計(jì)工作中，我一向注重兩個(gè)關(guān)鍵問題：一是空間結(jié)構(gòu)與類型，二是空間尺度；我認(rèn)為這兩個(gè)問題是城市設(shè)計(jì)的核心�？臻g結(jié)構(gòu)決定空間的基本架構(gòu)，空間類型決定空間的形態(tài)特征，這二者都取決于人在空間里的活動(dòng)方式，并具有濃烈的文化意味。如果說我們?cè)诔鞘薪ㄔO(shè)中試圖探尋文脈傳承，空間結(jié)構(gòu)與空間類型的研究是非常有效的，這絕對(duì)不是表面的形式問題�？臻g尺度解決空間與人的比例關(guān)系問題。傳統(tǒng)城市空間一般都具有親人的尺度，也是我們學(xué)習(xí)的源泉。至于說更加深入的研究已不屬于城市設(shè)計(jì)的關(guān)鍵范圍，我們還應(yīng)該給建筑師預(yù)留出發(fā)揮的空間。當(dāng)然經(jīng)常是事與愿違，委托方常常要求我們的城市設(shè)計(jì)工作最好達(dá)到建筑方案的深度。
后記：城市是我們賴以生存的集合體，關(guān)注城市也就是關(guān)注我們生存的空間。本期的兩位嘉賓分別從城市設(shè)計(jì)與城市公共空間兩方面進(jìn)行分析，提出了城市設(shè)計(jì)不是設(shè)計(jì)建筑，城市設(shè)計(jì)要做到共享共生，在進(jìn)行城市公共空間規(guī)劃與設(shè)計(jì)時(shí)，就應(yīng)強(qiáng)調(diào)普通民眾的利益。
公共空間是自我表演的“前臺(tái)”，而住宅是自我的“后臺(tái)”，是真我（the authentic）得以展現(xiàn)的場(chǎng)合。城市公共空間作為公民權(quán)利行使的場(chǎng)所具有重要性，它能提供一個(gè)市民交流、休憩、娛樂的平臺(tái)，但在我們現(xiàn)在的商品社會(huì)中卻往往被漠視，戈夫曼說。
蔡永潔教授在采訪中提到，中國(guó)當(dāng)今的城市規(guī)劃基本上沒跳出古典主義、巴洛克（形態(tài)）以及現(xiàn)代主義（功能）的框子，因此今天的中國(guó)城市千篇一律，喪失了個(gè)性。不過到了新世紀(jì)之后，建設(shè)者們才開始真正意識(shí)到空間喪失的后果，在越來越多的項(xiàng)目中出現(xiàn)了人性空間的塑造。
作為建筑專業(yè)媒體，《中外建筑》秉著對(duì)城市的尊重，對(duì)生態(tài)的關(guān)注，對(duì)人文的關(guān)懷，從2007年第12期開始，一直在建筑界、規(guī)劃界乃至藝術(shù)范圍內(nèi)致力于對(duì)城市的探尋，期望從不同城市的挖掘中得到對(duì)城市問題的更理性化認(rèn)識(shí)。
本期采訪的兩位專家，他們?cè)诔鞘醒芯康牟煌较蚓兄约邯?dú)到的見解，他們精辟的分析、細(xì)致的陳述，以及給我們現(xiàn)在的城市研究一劑良藥，清除城市的不良腫瘤。良藥，也許沒有味道，甚至還有些許苦，但服后你會(huì)覺得神清氣爽，對(duì)于這種有益無害之良藥，為何要拒絕呢？
|
|
現(xiàn)有評(píng)論：0 [查看/發(fā)表] |
|
