|
|
|
城市低收入者社區(qū)的話題
鄭煜
|
“With a strong economy, a cruel irony: we actually have the greatest need for affordable housing in the nation’s history.”
——Andrew Cuomo, Secretary of the U.S.Department of Housing and Urban Development
“Designing for the lifestyles of the poor requires every bit as much,if not more,of an architect’s attention as designing for the rich.”
———Michael Pyatok,FAIA
ATD雜志約我做本月話題的主持人，我很榮幸。話題是談話的題目，在于引起大家的興趣和關(guān)注，激發(fā)建設(shè)性的意見(jiàn)。這個(gè)話題是關(guān)于城市中一些習(xí)以為常卻發(fā)人深省的現(xiàn)象，作為城市的管理者、建設(shè)者、設(shè)計(jì)師、普通市民都可以從不同角度來(lái)關(guān)注它。既是談話，我想以漫談的方式來(lái)寫這篇文章。
在城市里走一走，你就會(huì)發(fā)現(xiàn),現(xiàn)在的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)越來(lái)越重視住宅的設(shè)計(jì)，往往一個(gè)項(xiàng)目設(shè)計(jì)大師云集，住宅檔次越來(lái)越高，相比以前簡(jiǎn)陋的居住條件，有了很大的改善。不過(guò)，城市里一個(gè)個(gè)明星樓盤高貴的圍墻外面,卻不乏骯臟、擁擠、嘈雜的低收入者聚居的社區(qū)，而且規(guī)模越來(lái)越大。兩相毗鄰，很令人震動(dòng)。當(dāng)然一個(gè)社會(huì)不免有貧富之分，對(duì)于居住在那里的人們，應(yīng)該說(shuō)棲身之所是有了，但是談到居住的權(quán)力，他們的境況的確令人難以釋懷。
改革開(kāi)放以前，中國(guó)人大都囊中羞澀，靠政府、單位分配住房，能排上隊(duì)已很幸運(yùn)，還要看能否在復(fù)雜的計(jì)算公式中得到高分。記得上大學(xué)時(shí)，有不少大學(xué)老師已經(jīng)年過(guò)四十，還擠在結(jié)婚時(shí)分的“鴛鴦房”里，自嘲為“老鴛鴦”。短短二十多年過(guò)去了，中國(guó)已經(jīng)令世界刮目相看，住房自然也發(fā)生了翻天覆地的變化。政府也把房地產(chǎn)發(fā)展當(dāng)作刺激經(jīng)濟(jì)的一項(xiàng)重要國(guó)策，各大城市都實(shí)行了貨幣分房制度，把住房推向市場(chǎng)化。近年來(lái)，房地產(chǎn)在高額利潤(rùn)的刺激下有過(guò)熱的趨勢(shì)，住宅越建越豪華，甚至于出現(xiàn)過(guò)億的別墅，五萬(wàn)元一張的“購(gòu)房入場(chǎng)券”，斥巨資建成的大型“生態(tài)”園林，幾十萬(wàn)元一棵的名貴樹(shù)木……相比之下，貧富的差距也越來(lái)越大。相對(duì)于新的富裕階層，新的城市低收入階層也在形成，他們是城市里最一般的小職員、工人、服務(wù)業(yè)員工、小商販、打工者，受教育水平低，專業(yè)技能差，他們處于收入底層，雖然是一個(gè)龐大的人群，生活的境況卻往往被忽視。這里說(shuō)的低收入人群在各個(gè)城市的收入界定不同，一般指月收入在1000元左右。有統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，我國(guó)城市的中低收入家庭占城市家庭總量的60%～80%，一般來(lái)說(shuō)，中等收入家庭指年平均收入在當(dāng)?shù)鼐用袷杖肫骄档?0%～120%，低收入家庭指年平均收入在當(dāng)?shù)鼐用袷杖肫骄档?0%～80%。例如北京社科院今年完成的一份《居民生活質(zhì)量研究報(bào)告》里，北京城區(qū)48.6%的在職人員收入在1000～2000元之間，40.3%的人月收入在1000元以下，所占的人口比例相當(dāng)大，未來(lái)10年將是我國(guó)中低收入住宅需求的高峰。
雖然各個(gè)城市的情況和政策都有區(qū)別，低收入者的居住狀況卻大都令人擔(dān)憂，這些年商品房空置率一直不低，但價(jià)格可觀，對(duì)于低收入階層來(lái)說(shuō)還是望樓興嘆。另一方面，政府的“經(jīng)濟(jì)適用房”本意是解決城市里中低收入者的居住問(wèn)題，但是在許多大城市里，經(jīng)濟(jì)適用房卻被高收入的人買走，許多媒體展開(kāi)了“誰(shuí)買走了經(jīng)濟(jì)適用房？”的討論，政府投入了大量的財(cái)力、物力，還是沒(méi)有解決多少低收入者的居住問(wèn)題；至于一些城市的政府廉租房，因?yàn)殚T檻高，量少，真正受惠的低收入者并不多。因此在經(jīng)濟(jì)壓力下，他們聚居在最廉價(jià)、最低檔的社區(qū)里，這些社區(qū)陳舊不堪，居住條件落后，治安混亂，嚴(yán)重缺乏社區(qū)配套、活動(dòng)空間，居住者往往只是把這里當(dāng)作臨時(shí)的棲身之所，同時(shí)又會(huì)因?yàn)榘踩⒃肼�、配套等原因頻頻搬家，感覺(jué)在城市里飄蕩不定，更缺乏對(duì)生活社區(qū)的認(rèn)同。比較典型的例子是廣東沿海發(fā)展較快的區(qū)域，大量人口涌入新興城市，政府一時(shí)難以解決這些人的居住問(wèn)題，使得許多在城市化過(guò)程中被城市版圖覆蓋的原有村鎮(zhèn)，因?yàn)榈囟谓煌ǚ奖�，租金低廉，成了低收入者聚居區(qū)。廣州的138個(gè)“城中村”、珠海的26個(gè)“城中村”以及深圳東莞等城市的大量“城中村”中有相當(dāng)一部分成了城市的低收入者聚居區(qū)。我認(rèn)識(shí)的一些朋友，背景經(jīng)歷不同，但曾在屋村居住過(guò)是他們謀生經(jīng)歷的共同之處。我走訪了我居住的城市幾個(gè)典型的“屋村”，這些村落大都人口密集、管理差或者根本無(wú)人管理，建筑擁擠、生活設(shè)施陳舊、配套嚴(yán)重不足，環(huán)境惡劣，垃圾污水到處都是，加上原住民覺(jué)得有利可圖，鉆政策的空子加建嚴(yán)重，一幢幢建筑像一排排木樁般密不透風(fēng)，俗稱“牽手樓”。這些樓在防火、防疫方面存在很多問(wèn)題，特別是經(jīng)過(guò)SARS，屋村的衛(wèi)生條件更加令人擔(dān)心；治安也是這些屋村的大問(wèn)題，租住的人許多有被偷盜的經(jīng)歷，我的一個(gè)朋友說(shuō)起他在屋村被偷三次的經(jīng)歷，表情淡然，似乎是司空見(jiàn)慣的事了；深圳一位報(bào)社的朋友談起他們報(bào)道的城市犯罪大都和屋村有關(guān)，這里滋生各種犯罪，許多不法分子鉆管理不善的空子，往往把租屋作為販毒、搶劫、賣淫的據(jù)點(diǎn)。想一想來(lái)城市謀求發(fā)展的人，卻不得不擔(dān)心與這些人生活在一起，是怎樣一種狀況？當(dāng)我們城市的主立面越來(lái)越美化的時(shí)候，走進(jìn)散布其中的這一塊塊異化的“組織”，的確像報(bào)紙電視上所稱的城市的“毒瘤”，它的毒素不僅僅在于對(duì)城市形象的敗壞，還帶來(lái)大量的社會(huì)問(wèn)題、環(huán)境問(wèn)題，對(duì)城市發(fā)展空間造成局限，更降低周邊土地物業(yè)的價(jià)值。
其實(shí)，如果對(duì)比歐美國(guó)家的情況，你會(huì)發(fā)現(xiàn)許多國(guó)家在六、七十年代甚至更早都出現(xiàn)過(guò)相似的問(wèn)題，造成過(guò)區(qū)域衰敗的現(xiàn)象。這些嚴(yán)重后果促使他們紛紛采取措施改善低收入者的居住狀況。中國(guó)目前正處在一個(gè)高速發(fā)展的階段，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)有它的必然性，卻是不容忽視的。那么，中國(guó)城市低收入者的居住狀況具體的原因何在？我想主要有幾個(gè)方面：一是城市化進(jìn)程加快，帶來(lái)城市人口的高增長(zhǎng)�！笆濉逼陂g我國(guó)每年新增城市人口1500萬(wàn)，每年城鎮(zhèn)化率提高1%，將有更多的非城市人口進(jìn)入城市，成為城市里的創(chuàng)業(yè)起步階層；二是近年的城市結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，產(chǎn)業(yè)調(diào)整，國(guó)企改革，也給城市帶來(lái)了新的貧困人口；三是城市高速發(fā)展需要大量廉價(jià)勞動(dòng)力，從而吸引周邊及內(nèi)地貧困地區(qū)的打工者，加入低收入階層；四是城市中的貧富差距在拉大。擁有資本可以創(chuàng)造更大利潤(rùn)，最初的資本積累卻是漫長(zhǎng)的，造成的貧富差距包括對(duì)城市資源的占有差距；五是和歐美先進(jìn)國(guó)家的高稅收、高福利制度相比，中國(guó)目前還沒(méi)有形成一套讓富人回饋社會(huì)、讓社會(huì)資助窮人的成熟制度和機(jī)構(gòu)，何況即使在發(fā)達(dá)國(guó)家，縮小貧富差距仍然是一大社會(huì)問(wèn)題，美國(guó)目前住在貧民窟里的人仍然占全國(guó)人口的8%。
究竟低收入者居住問(wèn)題在今天的中國(guó)城市有多重要？事實(shí)上，低收入者在城市里工作生活，撫養(yǎng)家庭，不論戶口在哪里，他們已經(jīng)成為城市人口的一部分了。雖然他們不能融入城市的主流，城市人稱他們?yōu)椤按蚬さ摹�、“外�?lái)人口”，期望這樣他們的生活狀況、行為形象與城市無(wú)關(guān)，而僅僅是一種外加的干擾，其實(shí)他們對(duì)城市生活的影響，對(duì)城市形象的影響超乎你的想象，正如一篇文章里提到的：“邊緣人群與市民一樣需要公共物品，在主流社會(huì)的公共空間尚無(wú)法吸收他們的情況下，應(yīng)該幫助他們?cè)诜ㄖ频幕A(chǔ)上建立自己的公共生活，否則黑社會(huì)這類組織便會(huì)填補(bǔ)這個(gè)空缺。這又反過(guò)來(lái)使主流社會(huì)更認(rèn)為他們的公共生活有害并加以阻礙，那就形成惡性循環(huán)了�！� 中國(guó)城市化過(guò)程才剛剛開(kāi)始，會(huì)有更多的人加入低收入階層，這一龐大人群能否在城市中找到健康安全的居所，撫養(yǎng)教育他們的子女，與不同收入階層的人同樣自尊體面地生活，實(shí)在是社會(huì)更文明、更人性的表現(xiàn)，并且關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定，城市的健康發(fā)展，關(guān)系到這一階層的人群對(duì)社會(huì)的認(rèn)同，對(duì)自身未來(lái)所持的態(tài)度。如果低收入者的居住問(wèn)題不能得到有效改善，未來(lái)更多的新移民不能得到妥善的安置，那么，象許多歐美國(guó)家所經(jīng)歷所頭疼的一樣，五年、十年之后，那些環(huán)境不斷惡化的低收入社區(qū)將嚴(yán)重影響城市形象，造成治安危機(jī)，犯罪率升高，相鄰的城市中心區(qū)衰敗，富人區(qū)和大公司紛紛搬離，區(qū)域失去活力。到那時(shí)再來(lái)補(bǔ)救會(huì)面臨更大的困難，一些歐美國(guó)家在其后的城市復(fù)興計(jì)劃中很大的一個(gè)負(fù)擔(dān)就是改善低收入社區(qū)的居住環(huán)境和配套。
在中國(guó)，這個(gè)問(wèn)題可以說(shuō)才剛剛凸現(xiàn)，政府也開(kāi)始關(guān)注低收入者居住的需求和品質(zhì)問(wèn)題。從1998年開(kāi)始大力倡導(dǎo)建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房以來(lái)，針對(duì)政策推行中存在的一些問(wèn)題，國(guó)家計(jì)委、建設(shè)部又制定了《經(jīng)濟(jì)適用房?jī)r(jià)格管理辦法》，從2003年1月1日正式實(shí)施，以界定真正受惠這項(xiàng)政策的人群。另外，自1986年首家住宅合作社在上海成立，至今國(guó)內(nèi)已形成5000多個(gè)住宅合作社，有一些相當(dāng)活躍，象去年北京政華住宅合作社集資興建的政華家園、政馨家園兩個(gè)集資房社區(qū)售價(jià)相當(dāng)于同期市場(chǎng)價(jià)的70% ，很受老百姓歡迎。廉租房制度也在國(guó)內(nèi)一些城市試著推行。許多城市的政府機(jī)構(gòu)都把危舊房屋改造作為一項(xiàng)重點(diǎn)工作。2002年初，由中國(guó)建筑學(xué)會(huì)舉辦了一次經(jīng)濟(jì)適用房設(shè)計(jì)方案競(jìng)賽活動(dòng)，把對(duì)低收入社區(qū)的規(guī)劃和設(shè)計(jì)作為一大課題來(lái)研究，關(guān)注中低收入人群的居住品質(zhì)。這些令人欣慰的舉措給城市低收入者帶來(lái)希望，不過(guò)，了解他們的現(xiàn)狀，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些關(guān)注和措施還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，相關(guān)的政策需要有力的措施保護(hù)；城市還缺乏一套成熟的機(jī)制促進(jìn)官方和非營(yíng)利機(jī)構(gòu)為低收入社區(qū)提供長(zhǎng)期的建設(shè)及維護(hù)的支持；危舊房改造例如廣東的“城中村改造”改善了城市面貌，但是要根本解決原有居民的居住問(wèn)題，還有賴于為他們提供能夠負(fù)擔(dān)的居所；受市場(chǎng)的牽制，開(kāi)發(fā)商和設(shè)計(jì)師也較少關(guān)注低收入社區(qū)的居住品質(zhì)……
要想有效地改善現(xiàn)狀，最直接的莫過(guò)于借鑒成熟的經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)過(guò)三四十年的實(shí)踐，歐美一些發(fā)達(dá)國(guó)家在這方面已經(jīng)形成了一套相對(duì)完善、行之有效的政策和執(zhí)行機(jī)制，除了有一系列廉租房、鼓勵(lì)貸款購(gòu)房、品種多樣化等住宅政策，還有一批非贏利的機(jī)構(gòu)形成網(wǎng)絡(luò)覆蓋許多城市，協(xié)助政府提供開(kāi)發(fā)的資金和技術(shù)資源渠道，支持低收入社區(qū)的建設(shè)，象美國(guó)的LISC機(jī)構(gòu)（Local Initiatives Support Corporation），作為全國(guó)900多個(gè)住區(qū)合作社和基金會(huì)的協(xié)調(diào)人，組織技術(shù)、資金，協(xié)助各地的社區(qū)開(kāi)發(fā)合作社CDCs（Community Development Corporations）推動(dòng)低收入社區(qū)開(kāi)發(fā)和持續(xù)更新計(jì)劃；同樣在加拿大，象CMHC（ Canada Mortgage and Housing Corp.）這樣的機(jī)構(gòu)也是全國(guó)性的非贏利機(jī)構(gòu)，它與加拿大住宅產(chǎn)業(yè)部合作促進(jìn)加拿大低收入者住宅的設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)和運(yùn)作，被稱為加拿大住宅發(fā)展的領(lǐng)跑者。這些機(jī)構(gòu)工作的重點(diǎn)在于協(xié)調(diào)資源，提供支持，把政府的住房政策落到實(shí)處。其他發(fā)達(dá)國(guó)家象澳大利亞、德國(guó)，都有相當(dāng)完備和規(guī)范的住房政策。同時(shí)，許多學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)也把這個(gè)問(wèn)題作為專題研究，例如美國(guó)伊利諾大學(xué)就把美洲成功的低收入住宅設(shè)計(jì)范例請(qǐng)專家評(píng)審匯集成冊(cè)，并建立網(wǎng)站供各種組織和個(gè)人免費(fèi)查詢，并結(jié)合芝加哥的城市規(guī)劃研究低收入住宅的政策和設(shè)計(jì)。今年五月在密執(zhí)根大學(xué)召開(kāi)的“歐美低收入者住宅及混合社區(qū)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)議”由密執(zhí)根州住宅發(fā)展局和密執(zhí)根大學(xué)歐洲聯(lián)合中心舉辦，這次會(huì)議提出，“低收入混合社區(qū)”已經(jīng)成為歐美重要的公共政策課題，它致力于研究如何平衡低收入社區(qū)各方面的需求，包括充足的可支付的居住單元、完善的配套設(shè)施、社會(huì)服務(wù)和生活品質(zhì)�！盎旌仙鐓^(qū)”理念的提出，是經(jīng)歷了很長(zhǎng)時(shí)期不斷研究的結(jié)果，很值得我們?cè)诂F(xiàn)階段學(xué)習(xí)和借鑒。
另一方面值得我們借鑒的是對(duì)低收入社區(qū)的規(guī)劃和設(shè)計(jì)的高度重視，而這正是在我們的低收入社區(qū)發(fā)展中被輕視的一面。在美國(guó)政府部門的低收入住宅設(shè)計(jì)顧問(wèn)的網(wǎng)頁(yè)上，把低收入社區(qū)的設(shè)計(jì)當(dāng)作建立起一個(gè)好社區(qū)至關(guān)重要的方面，認(rèn)為一個(gè)社區(qū)是受歡迎還是缺乏認(rèn)同感，是越來(lái)越衰敗還是成為居民心中的財(cái)富被珍視，是人們長(zhǎng)久抱怨的對(duì)象還是提供了舒適、安全、向上的居住氛圍，最重要的區(qū)別在于設(shè)計(jì)。其實(shí)，說(shuō)到為普通百姓設(shè)計(jì)住宅，應(yīng)該是許多令人敬佩的設(shè)計(jì)前輩們的社會(huì)理想，建筑大師柯布西耶在30年代就說(shuō)過(guò)：“為普通而平常的人設(shè)計(jì)普通而平常的住宅是時(shí)代的標(biāo)志。”他的馬賽公寓成為低收入住宅的設(shè)計(jì)典范�，F(xiàn)在，許多歐美城市的政府部門和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)建立低收入住宅設(shè)計(jì)的咨詢體系，并把成功的范例收集起來(lái)，對(duì)低收入住宅設(shè)計(jì)的原則進(jìn)行總結(jié)，成為公眾隨時(shí)可以獲取的信息。在美國(guó)，有一批致力于低收入住宅設(shè)計(jì)的建筑師受到社會(huì)的尊重，加州奧克蘭的建筑師Michael Pyatok可以說(shuō)是美國(guó)最著名的低收入住宅設(shè)計(jì)師之一，他以對(duì)窮人生活的關(guān)注和不懈的努力贏得了無(wú)數(shù)的設(shè)計(jì)獎(jiǎng)項(xiàng)，包括2000年獲得的萊維斯獎(jiǎng)，表彰其長(zhǎng)期為低收入社區(qū)設(shè)計(jì)的社會(huì)責(zé)任感�！洞笪餮笤驴吩u(píng)論他“在有限的預(yù)算下能夠創(chuàng)造出舒適的居住空間，安全友善的內(nèi)部庭院和有吸引力的外部環(huán)境�！倍畎l(fā)人深省的還是Michael Pyatok的一段話：“建筑師為窮人們?cè)O(shè)計(jì)所應(yīng)付出的心血，一點(diǎn)也不應(yīng)少于（如果不是更多的話）為富人們?cè)O(shè)計(jì)時(shí)所投入的一切�！钡褪杖氩坏扔诘推焚|(zhì)，設(shè)計(jì)師要解決的不僅是居住面積和基本功能的問(wèn)題，更要為居住者創(chuàng)造一個(gè)有益身心健康的體面的居住環(huán)境，促使我們的社會(huì)更加公平，更加人性化。在有限的預(yù)算下保證好的品質(zhì)是一個(gè)挑戰(zhàn)，需要付出精力和愛(ài)心，需要社會(huì)和制度的支持，但是可以肯定的是所有的心血會(huì)有令人欣慰的收獲。在許多成功的案例里，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，雖然支付不起昂貴的健身房、SPA、室內(nèi)泳池的建設(shè)，但是簡(jiǎn)單實(shí)用、設(shè)計(jì)到位的健身器械和整潔的砂地，不僅給社區(qū)中心帶來(lái)很多歡笑，還無(wú)形中增加了居民的交往和對(duì)社區(qū)的認(rèn)同；精心設(shè)計(jì)的受歡迎的室外空間不僅使居民樂(lè)于逗留，以往亂扔垃圾的情況也大大改善；雖然上不起“名盤”的“名�！�，為社區(qū)配套的可以負(fù)擔(dān)的幼兒園和學(xué)校令他們的生活安定下來(lái)；簡(jiǎn)樸的籃球場(chǎng)、乒乓球臺(tái)成為年輕人發(fā)泄精力的地方，而減少了鬧事的幾率；面積節(jié)省而空間合理的室內(nèi)布局讓他們?cè)诳梢载?fù)擔(dān)的前提下享受到有品質(zhì)的生活……因此，好的設(shè)計(jì)是相似的，它們的出發(fā)點(diǎn)是人，是人的基本的居住、運(yùn)動(dòng)、社交的需求，和他們?cè)诔鞘兄猩娴淖饑?yán)。反過(guò)來(lái)，每個(gè)人反饋給社會(huì)的表現(xiàn)來(lái)自于他感受的生活境況、受到的社會(huì)尊重。好的居住社區(qū)不論貧富，應(yīng)該是人們?cè)诔鞘兄械纳硇慕o養(yǎng)站，是讓人們感覺(jué)自在、體面和美的地方。
低收入住宅的問(wèn)題涉及社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政策、設(shè)計(jì)、心理學(xué)許多方面，是個(gè)長(zhǎng)期的、艱苦的、需要很多方面和很多人關(guān)注及投入的一件事。作為話題，能談到的方面很局限，但是，我相信，是否足夠地重視和切實(shí)解決低收入者的居住問(wèn)題，關(guān)系到我們生活的城市的現(xiàn)在和未來(lái)，關(guān)系到社會(huì)的公平和設(shè)計(jì)理念的人性化，希望這一話題能帶來(lái)更多人的關(guān)注和好的思路。
圖片以及說(shuō)明：
緊鄰深圳市中心軸和環(huán)高爾夫豪宅區(qū)，有九個(gè)大片的“屋村”
與深圳兩大豪宅“波托菲諾”和“世紀(jì)村”，毗鄰的是白石洲低收入社區(qū)。
深圳白石洲屋村與高檔居住區(qū)“波托菲諾”一水之隔。
深圳的高檔住區(qū)“世紀(jì)村”與白石洲屋村遠(yuǎn)看只是高低不同，但內(nèi)部環(huán)境大相徑庭。
從高檔住宅頂層復(fù)式的空中花園望下去，是綿延的“城中村”。
低收入住區(qū)主要街道的交通狀況擁擠，人車混雜。
“牽手樓”雖然臭名昭著，但還是不斷在建。
“牽手樓”之間的狹縫總是衛(wèi)生的死角。
在低收入住宅，這是典型的街道景象，靠右手邊就是一間幼兒園。
一群在污穢的街道上玩耍的孩子讓我給他們照張像。
垃圾堆旁有吃晚飯的婦女和玩耍的孩子。
加州舊金山一個(gè)新的可支付住宅項(xiàng)目啟用儀式上銀行家、住宅董事會(huì)成員和政府官員聚在一起。
Michael Pyatok 和建筑系學(xué)生在華盛頓大學(xué)進(jìn)行可支付住區(qū)的設(shè)計(jì)時(shí)，請(qǐng)當(dāng)?shù)鼐用窠M成的規(guī)劃小組參與。
1991年完成的美國(guó)波士頓的中低收入混合社區(qū)Langham Court，居住者從很低收入到中等收入，一共有84個(gè)居住單位，8.8萬(wàn)平方英尺，總投資1697萬(wàn)美元。
Langham Court
1991年完成的美國(guó)紐約Greenburgh 區(qū)的West HELP項(xiàng)目，是由紐約州住房財(cái)政部和Westchester郡社會(huì)服務(wù)部資助建設(shè)的無(wú)家可歸者住宅，環(huán)境優(yōu)美�？偣灿�108個(gè)單位，造價(jià)570萬(wàn)美元。
Michael Pyatok設(shè)計(jì)的美國(guó)加州奧克蘭市的Hismen Hin-nu 可支付住區(qū)，豐實(shí)的建筑形態(tài)組成一個(gè)合諧愉快的建筑環(huán)境。獲得1995年美國(guó)最佳可支付住宅設(shè)計(jì)金塊獎(jiǎng)。
Michael Pyatok設(shè)計(jì)的加州奧克蘭的可支付社區(qū)James Lee Court，庭院里正舉行社區(qū)聚會(huì)。
Michael Pyatok設(shè)計(jì)的加州Richmond的一個(gè)住宅項(xiàng)目位于很低收入的社區(qū)里，這個(gè)設(shè)計(jì)獲得2001年最佳混合住區(qū)設(shè)計(jì)金塊獎(jiǎng)。
美國(guó)加州戴維斯城Tuscany項(xiàng)目的小區(qū)公共空間簡(jiǎn)樸而充滿美感。
美國(guó)的一個(gè)可支付住區(qū)項(xiàng)目（201 Turk and 111 Jones），兒童游戲場(chǎng)不大，因此設(shè)計(jì)師有意把周邊建筑處理成小尺度來(lái)減少對(duì)它的壓迫感。
美國(guó)的一個(gè)低收入公寓項(xiàng)目Cascade Court Apartments，把室外空間處理得有趣而親切，讓人樂(lè)于停留。
簡(jiǎn)單的活動(dòng)器械和場(chǎng)地給社區(qū)帶來(lái)很多快樂(lè)。 |
|
[更多評(píng)論]
[更多話題]
|
|
