|
|
|
城市中“勞動人民”社區(qū)的改造及發(fā)展
楊 旭
|
編者按 中國的城市化進程在經濟高速發(fā)展帶動之下，呈現出一種高強度的迅速擴張，蔓延至郊區(qū)農業(yè)結構的村鎮(zhèn)，失去耕地的“都市村民”以通過出租空余房屋維持生活的經濟平衡，逐漸成為“都市村莊”。規(guī)劃上往往只是簡單地清除這類尷尬地區(qū)，然而獲得土地的開發(fā)商也將面臨的棘手的拆遷問題。“如何利用這些‘邊邊角角’的地段，為其注入新的產業(yè)經濟鏈。在保有其原有‘生命力’的基礎上，幫助這些‘新市民’融入高成本城市生活�！笔潜疚淖髡哚槍ι虾＠铣桥c新區(qū)夾縫地帶的思考，他為這些“都市里最后的村莊”提出的一種改造和發(fā)展的設想，不失為一種新思路。
一 背景
城市發(fā)展進程中正在“清洗”大量的“一般特征”。這種“清除”使我們感覺到新的社區(qū)是一種不留舊痕跡的嶄新的美好事物。我們城市的新區(qū)大都是國際大牌建筑師的作品。在這些新建筑的大堂曾經是許多居民的住宅或小巷；具有使命感的專家學者一直呼吁延續(xù)舊建筑的“歷史文脈”�？梢徊恍⌒挠殖闪艘环N“時尚”，使得整個城市各區(qū)域都在挖“文脈”。歷史性的建筑群或文物建筑得以保留了，但其余都面臨被換以“商業(yè)標簽”的厄運。此時的城市中似乎只有兩種動態(tài)：一是面向未來，建新區(qū)；二是深挖“歷史文脈”。某種地區(qū)（外環(huán)線一帶的平民住宅村落，七、八十年代的公房住宅）似乎已成為這個城市的“盲點”。“一般特征”是平民百姓普遍生活區(qū)構成的基本構架。他們不是老城區(qū)中的傳統(tǒng)里弄住宅，不是高尚地段的新式花園洋房，更不是先鋒的白領青年公寓，而是近四十年來一般的平民百姓住宅，是“非典型”性的城市“文脈”。但恰恰是這些平民住宅構成了城市最具有“一般特征”的元素。上海的城市特征中有強烈的“半殖民半封建主義”的烙印。這種烙印的價值正在以“歷史文脈”的方式傳承與發(fā)揮。但我們忽視了六十——八十年代建造的平民住宅。
二 探討平民住宅的必要性
上海城市文脈正在不斷地被挖掘。北面的楊樹浦傳統(tǒng)工業(yè)區(qū)，蘇州河的SOHO區(qū)，多倫路、泰康路的文化藝術街，衡山路老洋房，外灘華貴的舊建筑等等，歷史性的建筑或街區(qū)正被賦予新的功能，不斷地運轉。但是在上述的幾個區(qū)域之間普遍地存在著“非歷史性”的社區(qū)式建筑群。它們是構成城市特征的一種細胞單元。由于這些區(qū)域既不是我們憧憬的未來，也不是值得深挖的“歷史文脈”，它正成為城市中的盲點。它代表了我們的昨天，我們的城市發(fā)展應該基于這種骨架上滋生出來的發(fā)展才是真正的“可持續(xù)發(fā)展”。
由于城市的迅速擴張，這些平民區(qū)域主要集中在外環(huán)線一帶（內環(huán)線帶也有少部分）。這些社區(qū)的路段都不長，以往（80年代前）是郊縣的某個村或某個“隊”。居民以前多為非城市戶籍。九十年代后，這些村、鄉(xiāng)逐漸演變成新型的住居區(qū)，工業(yè)園區(qū)。雖然村里居住的基本格局延續(xù)至今，但原住民的戶口已是城市戶籍。他們的農田不存在了。這些“都市里最后的村莊”往往是我們所指的“城鄉(xiāng)結合部”，它們在行政隸屬上已劃為某個區(qū)，但這些區(qū)里的各個職能部分卻很難管理它們。村民們在習慣上還虛設了“村長”這樣一個傳統(tǒng)，以至于這些村有潛意識的“自治權”。這些外環(huán)線一帶的村莊可能在城市規(guī)劃藍圖中已有美好的明天，但這種未來是建立以土地批租形式上的，開發(fā)商將對這里進行拆遷，建成一個個新式小區(qū)，再＂強拆＂被禁止的情況下，必將經過一個棘手的重生的過程，甚至再度淪為“三不管”地段。那么，原住民將能不能繼續(xù)在維系他們祖祖輩輩生活的村莊基礎上發(fā)展呢？如果留下，這些“新市民”如何融入高成本城市生活？這一系列問題在在城市發(fā)展過程中是值得探討的。
三 態(tài)度
城市發(fā)展特征是多元化的，上海除了歐式舊建筑及本地中西合璧的石庫門等建筑，還有大量的“本土”平房建筑群。從單體建筑來看，很近似于兒童畫中的“房子”。簡單的磚墻，“人”字形屋頂。我們不應該因為他們沒有太多的“審美”價值或“歷史”價值就忽視它。從城市再生的角度來看，他們和石庫門里弄建筑是等值的。因為他們明顯地代表了一代平民階級住宅構架。當這些近似兒童畫的“房子”排列成若干小巷時，便具有一種生動社區(qū)景象。這種生動是來自于“原創(chuàng)原發(fā)”性。它們沒有“里”和“弄”，只有巷與“非功能”性的自由“留白”。房子與房子之間平面布置幾乎都是成角度的，沒有一條直線的巷，房子與房子的間距很少有平行線。它與里弄住宅最大的不同是：石庫門里弄是歷史時期內房地產和本地居住習慣的產物，是理性住宅設計的最高體現；而這些城市里的村莊是自由建造的結果（雖然在七八十年代村里也有幾款標準圖集），但每戶在建造中根據自己的需要“篡改圖紙”；其二，里弄住宅是由營造社設計規(guī)劃（尤其是新式里弄），并由專業(yè)營造公司施工，在里弄里是沒有任何商鋪的，相反這些平民村落是自己建造，且小巷里由各種功能雜鋪（煙雜店、理發(fā)店、浴室等），它是即封閉又外向的小巷。其三，平民村落與里弄在形式上很大不同，他們沒“半殖民半封建”建筑的烙印，它們是在江南大地理環(huán)境中最簡單的細胞元素，最具有本土特征：白墻黑瓦雖不像江浙水鄉(xiāng)那么考究，沒有附加其外延部分的審美趣味，但它的骨架卻很相似（砌筑房子基本形制及方法與江南一帶的方法很像）。由于它們是城市中的“村莊”這一特征，使得他們很尷尬——既不能有效地傳承江南大戶人家的建筑風格，又不能以城市中講究的審美來砌筑他們的生活空間，他們仿佛在經濟條件的制約與城市發(fā)展壓迫下找到了一條有效的縫隙。促使他們用最簡單的方法來自我建設著有限的居所——達到了最原本的統(tǒng)一（功能與形式最簡化的統(tǒng)一）。
若在城市發(fā)展中，簡單地清除這類尷尬地區(qū)，然后建以新型“人性”化小區(qū)是對整個城市再發(fā)展的一種浪費。這種浪費就猶如上海原本是一個水網密集的城市，我們不斷地填河，然后又不斷地挖人工湖成為時尚景觀一樣。城市里的村莊是上海外環(huán)一帶最具有生動格局的部分，和老城區(qū)一樣充滿了生活氣息。我們的城市特征某種意義上應該保留這些村莊。使得它們成為外環(huán)一帶的“原創(chuàng)”性風景線。他們是“勞動人民”的一種基本城市生活方式。
四 思考
排除這些村莊的臟、亂、差等管理因素，就這些村莊的構架來看還是有價值的。
1、這些村的房子80％以上是居民自己蓋的。當時（70－80年代）村里雖有統(tǒng)一的幾款房型圖紙，但每戶人家在建造中根據不同的人口，建造了許多“違章建筑”，但整體卻不失協(xié)調。為什么我們今天精心設計的樓盤有時反而不那么協(xié)調呢？其實很簡單，我們現在有太多的“設計”，有太多的“理念”，有太多的商業(yè)標簽。如果將“設計”下降到一種適當的地步可能反而會是好事。
2、每個村落的自然而有機地組合形成了若干小巷，小巷里有適量的社區(qū)服務（理發(fā)店、雜貨店、醬油店、洗浴店等），這些小店離開每戶人家都很便捷，但不會重復過多。不是象我們新型住宅小區(qū)里的裙樓或商業(yè)配套的建筑體內反復出現同一種類的商店（美容中心、健身房、餐館等），但客流量又不能同商業(yè)區(qū)相比，常有倒閉、轉讓、閑置的情況。因為住宅區(qū)內的商業(yè)用房是以店鋪購買再以出租的形式經營，這其是一種房地產的經營模式，底商設計照顧到各種業(yè)態(tài)的需求，容易導致低利潤率的服務無法承受高額的租金，并不能給小區(qū)居民帶來便捷的服務。這與“原始性”按需開店有著本質不同。小巷中的商鋪是內向型的服務，小巷里的店鋪大多是原住民開的，自己的房子，自己經營，遵從內部村民需求而進行調節(jié)。
3、村莊內部的能源節(jié)能及再利用是值得學習的，我在虹中路上虹六村的曹家角及王家浜兩個村落內發(fā)現設有浴室及開水間（老虎灶）。由于村民們都是低收入家庭，所以很注重節(jié)約水、電、煤費用。其實他們每戶都有淋浴器，但小巷里的鍋灶浴室生意還挺好。是因為居民們認為既然有了一個浴室就不愿意花費自己的水電費洗��；同時鍋灶房又將熱水加溫成開水，以老虎灶形式的低廉價格提供給居民，其實這種方式是一種典型的節(jié)能循環(huán)利用，再者在這個村落內，我竟然發(fā)現了居民們自覺的垃圾分類。原因很簡單，他們是低收入人群，玻璃瓶，舊報紙等可再利用的垃圾他們都集中起來，可以賣錢。其實小巷里并不臟，除了煙頭和痰跡好像沒有亂扔的垃圾�？梢娚钪械乃疁剩ü�(jié)約、環(huán)保）與收入并不一定成正比。在有限的低收入情況下，村民們很懂得社區(qū)的公共資源。
五 問題
以虹中路虹六村舉例：
１、“臟、亂、差”是表面最大問題，究其原因是人口劇增，新增人口并非原住民，而是外來租房人員。拿曹家角為例，原住民只有60戶。70—80年代曹家角是個“生產隊”，屬于虹六村，虹六村隸屬虹橋鄉(xiāng)后來虹橋鄉(xiāng)屬長寧區(qū)虹橋發(fā)展區(qū)管理。在此過程中農田已不存在，村民的收入大部分是靠出租自己的房子，原本村民一幢房子在150－220M2 之間，現在分隔成以10 M2為一間的若干空間租給外來人員，這樣一幢房屋便多出十幾個人，整個村莊人口便急劇上升，導致外來人員造成的環(huán)境污染。
２、原住民對自己生活價值的徹底否定及失落，由于九十年代虹橋鄉(xiāng)的農田都改變?yōu)橥恋嘏猓麎K的土地建成了星級商務大樓或高尚住宅小區(qū)。土地中多余的“邊角料”便是我們看見的“都市里的村莊”——他們的村落骨架還在是因為發(fā)展商很難利用這些零落的村莊土地變成商業(yè)用途，與現在的“規(guī)模效應”建設不符合，于是便產生了一種風景，一邊是上星級的大廈，一邊是奄奄一息的村莊，他們只差幾十米。這種對比，促使村民們對自身生活價值的認識的迷失。
３、治安問題：由于眾多居民把房屋分割成若干間出租給外來人口，這就給當地的治安帶來很難的管理。
４、就業(yè)問題：大多中年以上的原住民都認為他們已被時代淘汰，被周圍的大樓所包圍，這種心理態(tài)度，再加之沒有一技之長很難找到工作。
５、居住問題：原住民本來的居住面積指標是遠遠大于市中心的人均面積的，但為了更多的收房租，自己卻只住10－15 M2的小房間。其次他們潛意識地認識到這里總有一天要拆遷，于是只能消極地等待“談判”（拆遷費用），有許多房屋已破舊不堪，多處漏雨，但村民都想到要搬遷再加之很多房間租給外來人，所以對自己的房屋從不維修，有的甚至是危房他們也不管。事實證明別的村莊里的村民拿到動遷費后購了新居，反而使他們更窮，因為新型住宅小區(qū)的生活成本要比他們原來村莊里要高得多。
六 未來都市村莊的設想（以虹中路上的虹六村為具體案例）
在初步探討了平民住宅的必要性及存在的問題后，應充分挖掘都市村莊的價值，發(fā)揮它們現在的潛能（主要指村莊里節(jié)約行為及建筑的多樣性），在保留虹六村現時有三個村莊（曹家角、王家浜、程家橋）的框架上作“可持續(xù)發(fā)展”的改造和適當的新建。這種可持續(xù)發(fā)展的建設包含五個方面因素：1、社會意義上的可持續(xù)發(fā)展；2、文脈及倫理道理上的可持續(xù)發(fā)展；3、經濟上的可持續(xù)發(fā)展；4、生態(tài)環(huán)境及節(jié)能的可持續(xù)發(fā)展。
１、社會意義上的可持續(xù)發(fā)展：它包含了三個概念，社會的混合性，新產業(yè)（手工藝業(yè)）的注入，政府管理及支持。
２、社會的混合性：將不同職業(yè)不同收入的社會階層適當的混合，由于在整個社區(qū)的設計上保留了原有村莊的構架，這樣便產生了村莊與村莊之間的空間，這些空間目前是少數的農田及垃圾堆放場或是些不明確場所，如圖。在此空地上將建立新的住宅區(qū)，同時在原村落的上空以“高架社區(qū)”的方式新建“架空住宅層”，這樣在平面及垂直方向都形成了原住民與新居民（置物者）的參差，成為一種立體的社區(qū)，而非現行的“封閉式小區(qū)”。原村莊里的村民與新置業(yè)者的空間關系決定了他們之間相互交融，這種在原村莊構架上的“架空住宅層”消除了“新”與“舊”，“貧民”與“置業(yè)者”一墻之隔，從空間構架上給不同階層人群的共融提供了新的可能性。其次，這種“上層”與“下層”的關系并不是在形而上的意識形態(tài)模式，而是生動具體的新生事物——村民們保留著下部原住宅的使用產權，同時他們也可以購買架空的新住宅，同時新居民（置業(yè)者）也可以租用下部村莊的民宅開店，原住民照樣可以收到租金（不同于現在72家房客的低租金）。其次提倡功能的適當混合，在虹中路將沒有所謂“居住區(qū)”“集中購物區(qū)”等硬劃分，而是主張“生活”一“勞動”/“工作”一體化（在新產業(yè)注入詳細說明）。
３、新產業(yè)（手工藝業(yè)）的注入：一個社區(qū)并不是以“居住”為主線條，以“配套”為副線條那么簡單，社區(qū)的生動性是在于不同功能的有機混合。對于奄奄一息的都市村莊來說更需要有新的血液注入。這種新血液不光是在規(guī)劃層面上的新社區(qū)，它必需給這一區(qū)域帶來新的生活，新的價值，新的工作。上海的手工藝業(yè)似乎與在整個城市產業(yè)中也面臨著同樣的消極命運，不象六、七十年代，手工業(yè)在當今人們的生活中越來越疏遠，逐漸被大專場或高檔商廈中的名牌所代替。日用生活產品中極其缺乏以個體手工勞動的產品。比如在七十年代人們還能從鞋匠鋪里買到人工制做的鞋，從金屬加工鋪里買得到手藝加工的金屬制品，如今這種情況似乎已經不可能了。我們的消費能力消費質量確實提高了，但從另一個角度來看，我們的消費品種和我們的城市建設一樣正在越來越趨于“非個性”，生產品與城市建筑一樣變得缺乏地域特征，試想在意大利一些小商鋪可以買到純手工業(yè)的產品（如皮鞋、服裝或玻璃制品等），他們的手工作坊沒有消失，反而完全不同于大品牌產品，成為一種文化上的傳承。上海在日趨國際化大都市的同時，好象缺乏了一些類似這類的“個性產品”。江南地區(qū)的手工藝業(yè)原本就很發(fā)達，那么在當今有沒有新的空間策略來讓它續(xù)繼存活呢？有，虹中路地段的虹六村（或外環(huán)線帶中的村莊）很適合做這類手工藝者的小作坊，因為個體的手工勞動作坊對空間的要求并不大。在新建架空層內原有房屋會形成“陰影區(qū)”（太陽射不到的區(qū)域）可以改造成不住人的人作坊（無環(huán)境污染的手工業(yè)）或小型展示館（介紹本地區(qū)特征）。村民們可以通過政府或手工業(yè)協(xié)會的支持培訓，聘請到各地的高技藝師傅，以師傅帶徒弟的傳承方式帶動原住民學手藝，恢復村民們對自身勞動價值的信心，比如在引進師傅的同時，村民們已可參與開設以手工業(yè)為主的作坊（鞋店、裁縫店，宓匠店，木制品店甚至包括某些失傳的手工技藝），村民們也可以將自己的房屋或村里的倉庫租給這些手工藝者開設店鋪，邊學習，邊收取租金，這帶給了村民們新的就業(yè)機會和經濟循環(huán)，也可滿足周邊新居民日常生活需求。使社區(qū)內形成自身勞動生產的消費鏈帶；同時也吸引各地具有高技藝的手工匠人，促進手工業(yè)的復蘇，使得某些具有傳統(tǒng)文化的手工藝得以保留。
４、政府管理及支持：都市村莊的復興很大程度上是依靠政府的支持及管理，這種模式不同與一般的土地批租，并沒有成熟的經驗或相應的政策（如：在原村落上新建的架空建筑是否符合現行的房產管理法規(guī)，它們脫離了地面。村莊的原房屋的產權是否歸村民，他們的房屋使用權是否可以賣買，開發(fā)商若要求按此模式開發(fā)，土地批租的成本又該如何等等）。其次由于原住民，新居民（置業(yè)者），手工藝者它們共同融合在同一社區(qū)，現行的物業(yè)管理法規(guī)又該如何適用。發(fā)展商在對都市村莊投入之前，是否有優(yōu)惠的政策等等。如果沒有政府的管理支持，這一系列問題都導致都市村莊不可行。
５、文脈及倫理首先方面的可持續(xù)發(fā)展：村落的保留及村落上部的“架空社區(qū)”都是原村莊骨架的“再生”。架空的新住宅是由“空中的巷”連接，它與下部村莊里的小巷是一種垂直的映象關系，且上部的“巷”可供人觀賞四周或作短暫停留“空中的巷”之間的關系與下部村莊的巷很相同，“空中住宅”的構架仿佛是新版的村莊，但比原來的村莊更有生命力，所以居民們的生活空間是沿用及發(fā)展了現有村莊格局的，從中滋生出來的新空間本質上沿用了江南地區(qū)院落住宅的方式，只不過它是“浮”在空中的新建筑，更趨向自由。其次“空中樓閣”雖說是一連體建筑，但它們在南北方向又能形成了不同進深的“空中院落”，而每個“院落”的單體住宅內又有與下部村莊垂直向的關系。這樣便產生了一種直觀的上下沿繼。
由于這種沿繼使得新住民及原住民都不會產生陌生的場所消失感，猶其對原住民來說，他們依舊維持了原來的鄰里關系，不會象他們拿到動遷費后奔赴到一個陌生的場地，這一點對村里的老年人猶為重要。下部的村莊雖然保留，但同時很多房屋都進行了改善加固，使用產權仍然歸村民所有，這使得他們有長期的安定感，加強了村民對自己家園的共識。這些村民與城市中心的家庭不同，他們以往是一家住在同一幢房，他們本質里其實是不愿意以“家庭分裂”的方式去購買不同地段的公寓住宅，例如：在曹家角村莊中，就許多家庭不愿意分開居住，即便是青年人他們也是想與父輩住在同一房檐下，但他們很愿意被動遷（因為可以拿到不錯的動遷費。然而習慣于三代同住一幢房屋的家庭畢竟還是不愿意“分家”。所以他們繼續(xù)有可能過著大家庭的生活。同時他們也可以將自己的房屋出租給手工藝做為作坊，自己購買“架空的住宅”。無論哪種方式都會抑制現代社會中日趨嚴重的“家庭分裂”，鄰里疏遠的“公寓病”。 “新架空的的住宅”及新建的住宅區(qū)提供了新的自由，新建住宅區(qū)里公寓的單體建筑筑空間結構出現了“內庭院”，雖然是盒體形態(tài)，但幾個“盒體”的高低錯落形成多種非功能性的“留白”——內庭院，使得人們在建筑體內同樣享受到獨立院落的空間感。村莊+架空住宅/新建住客宅+新，舊居民=原住民的鄰里關系保持發(fā)展，新民與原住民的鄰里關系加強。原住民家庭、鄰里關系好的一方得到了保留，不好的一面得到改善（主要指村里各自的違章建筑擋建而形成了鄰里對抗性）；新居民的空間構架與村莊很相似，所以也不會對原村莊形成心理上的對抗。
６、經濟層面的可持續(xù)發(fā)展。 目前村里是資源缺乏（人才缺乏、資金缺乏、失業(yè)率高），這一社區(qū)的村民不象中等收入家庭或有技術能和的人群那樣，具有最底線的抗風險能力。他們唯一的收入是把自己的房屋隔成若干小間出租或給周邊地區(qū)的新建筑里做門衛(wèi)，保潔等工作，他們唯一的技能也停留在發(fā)廊，自行車修理等服務上，而上述的手工藝業(yè)的注入將帶動這里村民們。首先村民們仍然擁有自己房屋的使用產權，他們可以整幢地出租給手工業(yè)者做為作坊使用（可按店鋪租金出租），自己能以產權作為資本或靠收租金作為流動資金。同時他們可通過手工藝業(yè)的培訓，或向師傅們學習技術，掌握一技之長，與手工作坊的師傅即是鄰里關系又是師徒關系，促進就業(yè)機會。中等收入階層的進入（新住宅的置業(yè)者）也可以購買下部村里里手工作坊的產品，更主要是的中等收入階層或高收入階層的進入，可以改變貧民區(qū)的特征。手工藝業(yè)的穩(wěn)固發(fā)展可以使得這一地區(qū)成為上海又一風景線，房價也可持續(xù)上漲，而非并象泡沫房價的人為操作。既便在房地產市場有所回落時，由于這種社區(qū)模式的獨立性也將具有一定的抗風險能力。
７、生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展：
水：雨水的利用，虹六村的曹家角、王家浜這兩個村莊地勢都較低，而且以前是農田，硬地隨之增多，一到降水量多時，大多數小巷都積水，且村莊里的排水管道是村里自己排的。不像市區(qū)那樣在排放雨水那么有效。村民們的房客（外來人員）有時將泔水或洗碗洗菜的污水直接倒入雨水井。這樣便產生了兩個方面的問題：雨水的浪費及雨水排放受阻導致雨季積水，若有效地收集雨水，可用之于衛(wèi)生間的馬桶沖刷，或用于澆灌，同時也解決了雨季積水的問題。雨水收集包括兩個內容，一是在整個場地內設計敞開式的雨水收集溝，它們主要有組織地收集著地面及建筑物所流徑的雨水，再流入雨水池（經過簡單的非化學性的過濾）供居民沖洗馬桶用，開敞的明溝可與環(huán)境藝術設計相結合，為了保證一定的水質，明溝與明溝之間與雨水收集池之間必須是一種流動循環(huán)狀態(tài)，且開敞的明溝上可種水生植物，這樣便自然而然地構成了社區(qū)內的環(huán)境藝術，而不是目前某些小區(qū)的所謂“人性化”的噴水池，第二方面內容是住宅內具有一定空間容量來收集雨水，我在兩個村莊之間的新建公寓住宅內設計了一些“非功能”的內院，在這些內院里可以種植物，也可以收集雨水。內院的構造是從“石庫門”的“內井”沿續(xù)而來的。住宅內部的雨水收集可以減少地面雨水收集靠水泵輸送的壓力，上述收集雨水的方法也同時是減少積水的方法之一。雨水的利用（沖刷馬桶及澆灌）與循環(huán)水系統(tǒng)都是基本的節(jié)水方法，而前者可以更趨于環(huán)境藝術的結合。
生活污水：目前虹六村被荒廢的農田可改造成人工濕地，人造濕地也許是一種自然狀態(tài)下簡單的初步凈化方法之一，從污水池流出的污水經過一定容量的人造濕地后，某些細菌在濕地的上部被治理，而污水中另一部分細菌被沉積在濕地底部，續(xù)而再流向一個過濾池，這是初級階段 “討氧”作用下的污水處理，可以用于澆灌，它與生物過濾池一樣，是一種無污染的環(huán)保過濾處理方法。同時人造濕地又是社區(qū)內的生態(tài)有氧空調，它比水泥硬質地面對溫度的反映遲鈍，當環(huán)境溫度急劇變化時，它能通過吸收和釋放熱量來維持周圍氣溫相對穩(wěn)定。
虹六村現在有幾處零星的“半死不活”的田農及池塘，這些池塘以前都與“蒲匯塘”（河名）相連，若將它們整合成片狀的人造濕地，也許是既是環(huán)境審美又是具有功能意義的做法。
垃圾問題：在以上“四. 思考”章節(jié)中談到目前村民們很自覺地對垃圾進行分類，是因為分類后的垃圾可以買錢，在此基礎上可繼續(xù)將垃圾細分為五種：紙、金屬罐、玻璃、塑料及有機廢物，并每一類都有專用的垃圾箱，這樣可以改變村民們從一大垃圾桶里經過挑撿分類的作法，也使得村民更有效更衛(wèi)生地從不同種類的垃圾箱中獲得他們需要賣錢的垃圾。
沼氣池的可能性： 虹六村的“曹家角”、“王家浜”這兩個村莊都以液化氣罐為主要燃料能源（除了沿街面的好幾處人家外）。對于他們來說無論是液化氣罐還是天然氣，都很節(jié)省，通常表現在盡量不在家中洗澡或燒飯時間的控制等等，同時他們部分人家仍保留使用化糞池的傳統(tǒng)作法（每二三戶一個）。若在村莊內把污水池或化糞池與沼氣相結合是否可以把沼氣作為一種補充性的燃燒能源呢？這樣既可以使每戶家庭節(jié)省了燃料費用，又可以減少地下管道的敷設。
以上相關的節(jié)能方式是以自然狀況下“低技術”的土方法，它們趨向于自然化，都可以有效地與環(huán)境藝術相嫁接，自然而然地形成都市村莊的“節(jié)能性”景觀藝術。對于虹六村的村民來說也是較為簡便的初步節(jié)能方法。但是對于綜合性的節(jié)能技術來說，更有待于“高技術”的注入，例如太陽能集光板轉化為電能，建筑保溫材料的運用及各種材料的再生利用（如再生鋼材、木材、猶其是木材相對其它合金材料來說，在生產過程中不會排放二氧化碳，再者，在整個社區(qū)的施工過程中如何節(jié)能及盡量減少 “場地污染”也是一個基本的策略，虹六村目前的建筑布局是活潑自由的，同樣在新建或架空的新建筑也是如此。通過對虹中路虹六村的設計，旨在未來“都市村莊”的一種新的可能性，它不是一個孤立的圖解式的設計，而是綜合上述多種因素的系統(tǒng)設計，需要各學科的專家達成某種共識（不是指項目工程中各專業(yè)的配合），而且給今后整個社區(qū)的管理也會提出一些新課題，而非現在單一的封閉式物業(yè)管理。
附圖：
1 現有平面
2 城市邊緣中的兩種不同態(tài)度
3 總平面圖
4 總平示意及交通網絡
5 新建住宅建筑
6 空中長廊及剖面
7 現有村莊倉庫改造方案
8 V2（村莊2）平面
9 V2（村莊2）架空社區(qū)示意圖
10 V2（村莊2）架空社區(qū)示意圖
11 V2（A）村莊立面
12 V2（B）村莊立面
13 V2村莊橫剖面
14 V2（村莊2）架空社區(qū)透視
15 V1平面
16 V1架空新社區(qū)示意圖
結束語：上海的城市特征是多元化的，它是在“江南大地理環(huán)境”背景下，深刻地烙下西方文化的烙印，使得兩種文化在城市各個區(qū)域中呈現豐富的形態(tài)。外環(huán)線帶的“都市村莊”更表達出一種獨特的地域性，它們應該是與市區(qū)的繁華，新區(qū)的“高技術”平行的，也能發(fā)揮其價值的社區(qū)。市區(qū)某些建筑群落往往會越來越“國際化”，逐漸喪失地域性；而“都市村莊”正相反，它們具有面向未來可持續(xù)發(fā)展的潛力，希望上海的外環(huán)線帶表達出一種既有昨天的骨架又有新發(fā)展的環(huán)城“地域風景帶”。成為代表著普通勞動人民生活的一般特征，尤其在今天城市發(fā)展已更多地被認為是“城市再生”時，那么我們就要清楚地看見從何“再生”，“再生”之“本”又在何處，這種“本”應該在更廣泛層面上的探討。 |
|
[更多評論]
[更多話題]
|
|
