□ 本文發(fā)布于
2001-02-28 10:37:52
|
|
|
判決書竟成法律“白條”
楊小衛(wèi)
|
一件普通的建筑承包糾紛，兩級法院判出了勝負(fù)，但5年過去了，勝訴的咸陽市渭城區(qū)紅巖建筑公司經(jīng)理郭虎卻未拿到一分錢。他氣憤地說，法院判決咋成了“白條”？
據(jù)了解，1995年4月，紅巖建筑公司將延煉實(shí)業(yè)集團(tuán)公司福利區(qū)4號樓工程建設(shè)，轉(zhuǎn)包給了三九工程開發(fā)總公司西北分部，雙方簽訂了轉(zhuǎn)包合同書。在工程完成4層主體后，雙方產(chǎn)生糾紛，郭虎的紅巖公司將西北分部訴至洛川縣法院。同年6月，法院對西北分部銀行存款進(jìn)行了凍結(jié)，但3日后又莫名地予以解凍。雖然一審、二審后延安中院作出“終止該工程轉(zhuǎn)包合同，由西北分部支付郭虎紅巖工程隊(duì)52679.53元”的終審判決。但由于洛川法院解凍了西北分部的銀行存款，致使西北分部負(fù)責(zé)人攜款逃走。郭虎只好手持判決書多次找法院，而法院執(zhí)行庭又以找不到被告為由，一直不予執(zhí)行。
曾負(fù)責(zé)辦理該案的洛川縣法院周副院長解釋說，法院是1995年6月按有關(guān)法律程序?qū)ξ鞅狈植裤y行存款進(jìn)行凍結(jié)的，3天后，西北分部申請用升降機(jī)、東風(fēng)牌貨車做抵押，法院才將銀行存款予以解凍。當(dāng)問及解凍后被告抵押的車輛現(xiàn)在何處？周副院長說，被告只提供了“擔(dān)保申請書”，法院并沒對抵押物進(jìn)行封存，所以不知在何處。當(dāng)問及這種抵押擔(dān)保合不合法時(shí)，周副院長百般推諉，不作答復(fù)。
更令郭虎不解的是，法院在他另一案中執(zhí)行到回被告的一萬元，竟被辦案人員竟存入銀行，在郭多次催要下，一名辦案人員才將5000元退還給郭，剩下的一半5000元法院以各種理由至今未還。 |
|
純粹建筑 | 理想城市
|
|
