|
|
| 首頁 | Master | 作品 | 招聘 | 招標 | 動態(tài) | 熱帖 | 雜志 | 幫助 | 搜索 | 注冊 | 登錄 | Blog 積分 簡歷 |
|
» ABBS 論壇 » 純粹建筑論壇
» 評論
動態(tài) | 熱帖 | 招聘 | 雜志 |
|
 |
  
|
| 建筑學(xué)學(xué)術(shù)雜志上刊登的論文是否可以具有直接批評的批判性？ |
lhyhenry
發(fā)貼: 4 
|
 2014-05-10 14:02 
      中國的建筑學(xué)類學(xué)術(shù)雜志在筆者看來不過幾類，一是根植于建筑歷史的建筑理論的探討和在建筑技術(shù)上的拓展和研究；二是基于建筑學(xué)實例的建筑手法的運用、展示及解讀；三是對建筑學(xué)的社會環(huán)境、宏觀發(fā)展的認知表達。筆者在第二類的閱讀中，發(fā)現(xiàn)主要有兩種情形，一種是對自己所做的項目的解釋，另一種是對別人的項目進行分析，并且尤以自2012年對王澍的各種在建筑上的引申與注釋為甚。但是，在筆者開來屬于后者的很多論文很多以近乎“軟文”的方式對他者進行各種褒賞和贊揚，這似乎也是中國建筑設(shè)計行業(yè)“一團和氣”的一個側(cè)面反映。但是，筆者認為這似乎不是有利于事物發(fā)展的最佳方式。所以，是否在建筑學(xué)學(xué)術(shù)雜志上有直接的建筑批評存在的可能性？如果這種可能性存在，是否會引起在建筑學(xué)學(xué)術(shù)期刊的各種炮轟和混戰(zhàn)？ |
|
南蕭亭
發(fā)貼: 4637
|
2014-05-10 15:40
 行業(yè)內(nèi)的批評聲音主要是以一種春秋筆法潛藏在表面的風(fēng)平浪靜之下，讀多了是能夠體會出來的。關(guān)于直接的批評，雜志可能會估計到與明星建筑師的關(guān)系讓你改得委婉一些。 但網(wǎng)絡(luò)上常見的批評絕大多數(shù)是批評水準根本不入流的，主要表現(xiàn)在下面幾方面： 1.你的水平不是最高的，別人比你高。 問：好像我沒說我的水平最高吧？xxx說了，你問他吧�。ㄊ聦嵣洗_實沒人說，等于你樹了一個虛假的低端靶子。） 2.你本應(yīng)該那么做才是，但你卻這么做了。 回復(fù)：那么做的事現(xiàn)在有人做的，沒必要要求所有建筑師都只做一種事吧。 3.如果滿大街都是你這樣的房子，那是中國城市的災(zāi)難。 回復(fù)：如果滿大街都是一種房子，那么這種房子無論多好都是災(zāi)難。再說，我的房子沒有滿大街都是吧。 4.你做這種房子是為了出名炒作自己。 回復(fù)：照照鏡子就知道想出名炒作自己的是誰了。 5.你不是中國建筑發(fā)展的主流出路，沒有找到中國建筑發(fā)展的正確道路。 回復(fù)：中國建筑發(fā)展本沒有唯一的正確道路，以“唯一的正確道路”為標榜而打擊其他道路本身就是一種無知的表現(xiàn)。 …… 如果避開了這些邏輯陷阱，批評言之成理，持之有故。那么語氣修改得稍微緩和一些發(fā)表并無損你的意思表達。如果不想把語氣修改得緩和，那么在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)引起討論是一種可行的方法。 
|
|
傻子Logic
發(fā)貼: 3989
|
2014-05-10 15:54
批評啥呀，“建筑”本身根本就沒什么可值得批的！ 樓主愚癡純笨才會發(fā)此無聊帖~~~ 
|
|
susitian
發(fā)貼: 3357
|
 2014-05-11 11:04
Post is deleted
susitian edited on 2014-11-23 01:51
|
|
陳萬里建筑設(shè)計
發(fā)貼: 1890
|
2014-05-12 14:05
批評者（國中更通常叫評論者）首先要在某幾方面水準比建筑師高。 貝老認為這樣的批評家很少，所以他根本不理會什么批評。 |
|
lhyhenry
發(fā)貼: 4
|
2014-05-14 09:57
南蕭亭 wrote: 多謝斑竹,筆者發(fā)現(xiàn)自2012年眾媒體和建筑師對王澍有過分解讀之疑，并與網(wǎng)絡(luò)世界中直接、尖銳的意見的發(fā)聲者、甚至是口誅筆伐者形成了鮮明的發(fā)差。網(wǎng)絡(luò)上對于抄襲的表達、問題訴諸的具體性和鮮明性是期刊所不具備的，同時期刊的刊登確實會出現(xiàn)斑竹所說的各種別有用心的引申。現(xiàn)在的疑問是，建筑的抽象性和空間化使其具于有別于一般藝術(shù)形式的多義性，并最終造成文章有別于其他自然科學(xué)的"務(wù)虛"，但是這又無法避免，同時讓人懷疑現(xiàn)在的建筑學(xué)學(xué)術(shù)期刊成為了媒體編輯和明星建筑師、建筑學(xué)者的聯(lián)袂演出，而后者成為這塊蛋糕的分享者和利益的既得者。那請問斑竹，這是否是一個隱晦的現(xiàn)象，還是世界范圍內(nèi)建筑設(shè)計行業(yè)普遍的規(guī)律？ |
|
lhyhenry
發(fā)貼: 4
|
2014-05-14 10:01
susitian wrote: 多謝斑竹。建筑類期刊出現(xiàn)情緒較為激烈的情況確實影響不好，可能小弟不才，未能讀出目前春秋筆法的寫作內(nèi)涵，誤認為建筑類期刊具有表述方向的內(nèi)在一致性。
susitian edited on 2014-11-23 02:10
|
|
susitian
發(fā)貼: 3357
|
2014-05-15 17:13
Post is deleted
susitian edited on 2014-11-23 01:51
|
|
lhyhenry
發(fā)貼: 4
|
2014-05-21 13:52
susitian wrote: 再次感謝斑竹。樓主這個問題之所以會問出來，主要針對兩方面的現(xiàn)象。 一是明星建筑師們在建筑類學(xué)術(shù)期刊上的絕對話語權(quán)和對這類資源完全的享有權(quán)（一般建筑師想將自己的作品實例發(fā)至核心期刊的難度極大，雖然這也很大程度上有其水平限制的因素，但我想，出類拔萃者總有的吧，但是核心期刊對此的刊載的比例之小，幾乎可以忽略）。這種資源的不平等似乎是建筑類學(xué)術(shù)期刊（尤其是核心期刊）有別于其他很多門類了學(xué)術(shù)期刊的存在模式。而經(jīng)常以某位建筑師為主題的期刊策劃更是將這種情況上升至了極致（不是說這樣不好，其實能以專題形式刊載學(xué)術(shù)期刊的都是具有相當(dāng)水平的建筑師，只是各期刊的重復(fù)描述和記錄筆者認為已造成了相當(dāng)程度上對學(xué)術(shù)通道和發(fā)表途徑的阻塞）。 第二，也是直接關(guān)乎本帖主題的，學(xué)術(shù)期刊上明星建筑師已呈現(xiàn)良莠不齊的現(xiàn)狀（雖然都有可圈可點之處，但似乎極其容易陷入“文字描述的陷阱”和“攝影師的欺騙”之中，而將牽強附會的“務(wù)虛”運用得淋漓盡致），而很多策展人、主編、評論者仍對品質(zhì)一般的建筑來回解讀讓人覺得很是詫異。筆者想到經(jīng)�？吹奈恼屯韴髮芏嗍录拿枋鲋逦坪醵汲^了當(dāng)事人的記憶范圍，這和期刊上的過分解讀似乎是一個道理。 所以，我認為目前的很多建筑學(xué)學(xué)術(shù)期刊似乎成了明星建筑師、建筑教授、大院主持建筑師和雜志社的合謀。不知斑竹是否同意我的觀點，是否覺得我說的這兩點是目前切實存在的問題呢？
susitian edited on 2014-11-23 01:51
|
|
北京LYC
發(fā)貼: 10
|
2014-11-28 15:59
所以大家可以自己開辦雜志。比如只為窮人設(shè)計的雜志 |
已讀帖子 新的帖子被刪帖子
|
|
|
|
返回ABBS首頁 | 設(shè)計 | 室內(nèi) | 景觀 | 建材 | 設(shè)備 | 衛(wèi)浴 | 展覽 | 照明
招標服務(wù) | 廣告服務(wù) | 招聘服務(wù) | 隱私政策 | 聯(lián)系我們 | 設(shè)為首頁
違法、有害信息舉報：QQ 1764506 電話 028-61998486
Powered by Jute Powerful Forum® Version Jute 1.5.5 Ent
Copyright © 1998-2026 ABBS.com All Rights Reserved.