|
|
|
八大法律問題困擾建筑市場
|
建筑市場的混亂和扭曲，究竟在法律層面上會有哪些反映？記者在最近的采訪中發(fā)現(xiàn)，下列法律問題似乎是當前業(yè)內(nèi)反映比較集中的，如何恰當?shù)亟鉀Q這些問題也已成為業(yè)內(nèi)關(guān)注的焦點了。
墊資施工：可以給我名份嗎？
目前工程實踐中的″墊資施工″，既是一種不可能被阻絕的普遍現(xiàn)象，又是一種被部門規(guī)章明令禁止的行為。簡言之，這是一個“死結(jié)”。而這個死結(jié)帶給施工企業(yè)的是什么呢？還是一個“死結(jié)”。即：不墊資拿不到工程，墊了資可能拿不回工程款。
毋庸諱言，從這幾年的情況看，施工企業(yè)對這種經(jīng)濟現(xiàn)象是深惡痛絕的，因為墊資而帶來的市場問題也是非常復(fù)雜和嚴重的，比如房地產(chǎn)開發(fā)商的“空麻袋背米”，招投標活動中的“陰陽合同”，發(fā)包人拖欠工程款等等。
但最近幾年來，許多業(yè)內(nèi)專家對這個問題的看法出現(xiàn)了不小的分歧。有人認為，“墊資”作為市場主體的一種經(jīng)營行為，其本身與上述問題沒有必然的聯(lián)系。有聯(lián)系的恰恰是禁止性規(guī)定條件下的墊資行為，換言之，一紙效力并不高的部門規(guī)章，使施工企業(yè)失去了法律對其債權(quán)行為的保護，使不法開發(fā)商獲得了施工企業(yè)對其違法行為的沉默。
看來，是否給予“墊資施工”適當?shù)拿荩蛘呤欠窳钇湓诜杉s束范圍內(nèi)發(fā)展是當前建市場法制建設(shè)中必須面對的一個現(xiàn)實問題。
工程分包是否能“再”？
《建筑法》在制訂有關(guān)工程分包問題條款時，主要針對市場中那些以轉(zhuǎn)包工程牟利，層層盤剝工程款，造成工程質(zhì)量低劣的情況，對再分包作出了禁止性的規(guī)定。
從近年來的工程實踐看，制訂這種法律規(guī)定雖然是必須的，但似乎也并不完全有利于一些大型建筑活動的開展。有人甚至認為，在建筑活動的體量和技術(shù)復(fù)雜程度日益提高的情況下，立法上的這種規(guī)定，可以商榷的成份多了一些。這一規(guī)定雖然對一般建筑工程的質(zhì)量起到了間接的保證作用，但在很多情況下卻難以得到真正實施。比如：在許多大型水電工程、超高層建筑的建設(shè)過程中，一般認為，不依賴分包幾乎是不可能按期完成的。
為此有專家建議，在條件成熟的情況下，我國建設(shè)工程是否可以引進類似香港特別行政區(qū)實行的總分判制度，放寬分包次數(shù)限制，加強分包能力和資格考察。
投標保證金怎能無“度”？
我國《招標投標法》第46條第二款規(guī)定：“招標文件要求中標人提交履約保證金的，中標人應(yīng)當提交。”這就是投標人的所謂履約保證金制度。但是，這條規(guī)定并沒有同時對應(yīng)該提交的保證金的數(shù)量，以及招標人在獲取該項保證金以后的在使用上的限制，作出明確規(guī)定。由此引發(fā)的問題就變得非常復(fù)雜了。比如，對應(yīng)該提交的保證金數(shù)量招標人可以任意制訂。目前市場上，要求投標人提供工程造價10％保證金的有之，提供30％及至50％的也并非聳人聽聞；正是因為這種缺少“度”約束的法律規(guī)定，有的招標人還以提交保證金為幌子，變相地強迫施工企業(yè)墊資施工；更有甚者，由于該法沒有對保證金的使用作出全面的具體規(guī)定，將巨額保證金挪作它用的開發(fā)商也不乏其例，有的還造成了投標人巨大損失。
很明顯，如何從立法角度及早完善這項制度看來已經(jīng)迫在眉睫了。
不合理的審價“激勵機制”
審價是我國建筑工程確定造價的一個重要環(huán)節(jié)，它主要由作為市場中介的審價機構(gòu)，依據(jù)工程的實際情況以及相關(guān)的定額標準來確定這個建筑物的最終價格。目前，對于這一重要的價格確認環(huán)節(jié)，我國沒有專門的法律或者部門規(guī)章予以規(guī)范。但從許多地方出臺的審價規(guī)定來看，有一條在業(yè)內(nèi)的爭議是非常大的，即：如果審價機構(gòu)在施工單位提交的決算報告基礎(chǔ)上，審減了一定比例的幅度后，對多審去的金額，審價單位可以在約定的審價收費之外，另按一定比例計提審價費用。對此，許多施工企業(yè)把它稱之為審價的“激勵機制”
在這種激勵機制下出現(xiàn)的市場情況是怎么樣的呢？一些行為不規(guī)范的審價單位，為了得到約定之外的審價費，就會不顧實際地壓低工程價格，而一些施工企業(yè)更是“道高一尺，魔高一丈”，抬高決算價格，人為留出一段價格空間任審價單位去審。因此有人認為，建筑企業(yè)的高估冒算的情況為什么越來越嚴重，與這種審價激勵機制不能說是沒有關(guān)系的。
這種“激勵機制”顯然是不合理的，也有悖于中介行業(yè)客觀公正的職業(yè)操守。
[更多新聞]
|
|
