|
|
|
舒乙呼吁關(guān)注保護(hù)文化名人故居 [推薦]
|
保護(hù)文化名人故居是當(dāng)前一個急迫任務(wù)
原載：2004年3月8日《人民網(wǎng)》
人民網(wǎng)人民大會堂3月8日訊 前方記者組報道：今天上午，全國政協(xié)十屆二次會議在人民大會堂舉行第三次全體大會。會上，舒乙委員作了題為《保護(hù)文化名人故居是當(dāng)前先進(jìn)文化持續(xù)發(fā)展中的一個急迫任務(wù)》的發(fā)言。發(fā)言全文如下：
保護(hù)文化名人故居是當(dāng)前先進(jìn)文化持續(xù)發(fā)展中的一個急迫任務(wù)
當(dāng)前，我國的城鄉(xiāng)面貌正在經(jīng)歷一次翻天覆地般的劇變，居民的居住環(huán)境正在得到空前的改善。然而，伴隨好事而來的，卻是本來不該發(fā)生的建設(shè)性破壞，大量優(yōu)秀的傳統(tǒng)的民族的建筑被毀，其中包括一些重要的文化名人故居。僅我本人在北京參與營救而沒有獲得成功的文化名人故居，就有曹雪芹在北京蒜市口的“十七間半”故居，美術(shù)館后街22號院旁門趙紫辰、趙蘿蕤故居，后者曾保存有陳夢家先生收藏的最為珍貴的明式家具。拆除曹雪芹故居的嚴(yán)重性就如同拆除歌德故居、莎士比亞故居、雨果故居，最后雖然有“易地重建”的方案，但充其量建成了也只是一個十足的贗品，因?yàn)閺沫h(huán)境到地址到建筑材料到構(gòu)件沒有一樣是原樣的。北京還發(fā)生過在蔡元培故居墻上寫大大的“拆”字，并已動手拆頂，如果不是市文物局即時出面制止，險些被拆毀的事件。類似的事情在全國各地時有發(fā)生。有的城市領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)看出問題的嚴(yán)重性，正在制訂保護(hù)文化名人故居的規(guī)劃，選出了首批文化名人故居保護(hù)單位，并加以掛牌保護(hù)，譬如上海、青島、蘇州。但總的看來，破壞的勢頭未減，已成為一個全國性的迫不及待需要解決的問題，仍然需要大聲疾呼。我可以斷言，而且絕非危言聳聽，就在我講話的此時此刻，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的背景下，某些城市中的某些文化名人故居或許正在—紙公文的裁斷之下，在推土機(jī)的轟鳴中轟然倒塌，變成一堆瓦礫，永遠(yuǎn)消失。
發(fā)生這些事情的原因主要有三：
一是思想上的誤區(qū)。這個思想上的誤區(qū)主要是指城市發(fā)展的決策人在思想上存在著錯誤的認(rèn)識。他們把為人民服務(wù)改善居民生活條件這一宗旨和保護(hù)文化遺跡的原則對立起來，把發(fā)展和保護(hù)兩者對立起來，結(jié)果是老老實(shí)實(shí)為人民服務(wù)，認(rèn)認(rèn)真真破壞文物。他們認(rèn)識不到城市發(fā)展從來都是累進(jìn)的，而不能是斷代的，認(rèn)識不到必須保護(hù)城市所擁有的民族的、地域的、歷史的和個性的特點(diǎn)，忘記了魯迅先生說過的一句名言：越是民族的東西越容易走向世界，越容易被世界所接受。他們認(rèn)識不到民族團(tuán)結(jié)的天生的最好紐帶是歷史的文明積淀，文化名人故居恰好是這些文明的載體和象征。當(dāng)一個小學(xué)生走過掛著我國著名文學(xué)家、藝術(shù)家、哲學(xué)家、科學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、醫(yī)學(xué)家、教育家、體育家等文化巨人的名牌的故居時，他心中一股強(qiáng)烈的自豪感和愛國熱情一定會油然而生，令他激動不已，因?yàn)檫@些人的名字在他學(xué)過的教科書中不止一次地出現(xiàn)過，眼下，面對他們的房子和足跡，歷史忽然站立了起來，成了鮮活的和具體的，可以摸得著的，這還了得!精神的力量往往是無窮的。人類發(fā)展有兩個基本共同經(jīng)驗(yàn)是必須汲取的，第一是經(jīng)濟(jì)和環(huán)保的關(guān)系，必須走“可持續(xù)發(fā)展”的道路，不能為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)而破壞環(huán)境，不能為了先富起來而置污染于不顧；第二個關(guān)系是經(jīng)濟(jì)和歷史的關(guān)系，不能為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)而破壞歷史上的優(yōu)良傳統(tǒng)和優(yōu)秀遺產(chǎn)，要走姑且稱做“可連續(xù)發(fā)展”的道路。因?yàn)槲奈锸遣荒茉偕模淮纹茐谋闶怯谰眯缘臍�。萬萬不可重蹈這條已被別人總結(jié)出來的危險的錯誤之路。改善居民環(huán)境的必要性和成績怎么講也不過分，但文化名人故居現(xiàn)在不去保就再也沒有了。城市發(fā)展的決策者們要做歷史的功臣，就要把保護(hù)的責(zé)任同樣擔(dān)起來，保護(hù)同樣是政績，同樣是以民為本和執(zhí)政為民，是具體體現(xiàn)先進(jìn)文化發(fā)展方向的當(dāng)務(wù)之急。
第二個原因是對政策理解上的誤區(qū)。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳曾于1988年、1996年、1999年四次下文，今后非經(jīng)黨中央、國務(wù)院特許，不得再建個人紀(jì)念館和設(shè)立個人故居，涉及已故領(lǐng)導(dǎo)同志、革命烈士、歷史文化名人和社會知名人士。這些政策規(guī)定的精神縣正確的和必要的，確實(shí)扼制了建紀(jì)念館的攀比風(fēng)和奢華風(fēng)，起了很好的穩(wěn)定作用。但是實(shí)踐證明，這些政策執(zhí)行起來存在著一個誤區(qū)，那就是將文化名人故居也關(guān)在了保護(hù)門之外，恰好又碰上城市面貌大變化的熱潮，在這樣一個有著迅雷不及掩耳般的發(fā)展速度的極特殊的歷史背景下，由于缺少必要的保護(hù)屏障，許多文化名人故居的命運(yùn)就成了推土機(jī)下的犧牲品，使我們在文化名人故居保護(hù)問題上不僅不能和國際慣例接軌，反面拉大了距離。所以，很有必要呼吁在政策上為文化名人故居的保護(hù)開了一個口子。其實(shí)，我國在這方面早已有行之有效的文物保護(hù)單位分級保護(hù)的完整的政策，還是把權(quán)力統(tǒng)一交哈各級文物管理單位按法律規(guī)定的程序去申報和審批就可以了。
第三個原因是方法上的問題。根據(jù)世界各國著名歷史文化名城的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，尤其是倫敦、莫斯科、圣彼得堡、羅馬等城市的經(jīng)驗(yàn)，保護(hù)文化名人故居的最簡單和最有效的辦法是掛紀(jì)念牌的辦法，只對其中最有特殊價值的和最有故事的才辟為個人紀(jì)念館。掛牌紀(jì)念只需注明某人屬于某專業(yè)于某年月在此居住就可以了，目的在于保護(hù)它不被拆毀，將它定成文物和景點(diǎn)。房子內(nèi)部該怎么用還怎么用，只是要善待它，維修它，該疏散人口的就要疏散，基礎(chǔ)工程該做就做，不要破破爛爛，不要大雜院內(nèi)部該現(xiàn)代化就現(xiàn)代化，好好保護(hù)其外形和色調(diào)就成千。文化名人故居應(yīng)以大城市為主，并不強(qiáng)調(diào)縣縣都要有。先對文化名人故居做一次普查，盡快做出保護(hù)規(guī)劃，以搶救的姿態(tài)審定一批，掛上牌子。房子的建筑價值在評估上并不是第一位的，人文價值應(yīng)放在首位。
對什么是文化名人也要有個可以衡量和界定的標(biāo)準(zhǔn)。大體是四條：一是大文化范圍內(nèi)的知名人士；二是在其專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)受到多數(shù)人認(rèn)可和推崇的；三是為社會進(jìn)步和人類福祉做出過積極貢獻(xiàn)的；四是已故的，誕辰過了百年以上的。其故居必須是在他一生中屬于重要經(jīng)歷階段的。
文化的屬性不同于其它，它有長期的穩(wěn)定性和生命力，不像社會體制那樣多變和相對短暫，，因此文化是民族的象征和根，是一個民族的姓氏。這正是政府工作報告中所說的要“搞好文物、檔案工作和自然、文化遺產(chǎn)保護(hù)工作”的根由。文化名人是多種文化的最閃光的體現(xiàn)者。希望保護(hù)文化名人故居的呼吁能得到城市發(fā)展決策人的重視，成為和平競賽取勝的最后王牌。一個城市最后取勝的武器并非靠經(jīng)濟(jì)，最后取勝的一定是靠那些只屬于你一家獨(dú)有的東西，就是文化，那就是看你到底擁有多少歷史文化景點(diǎn)，多者勝，而少者敗�，F(xiàn)在，保留的文化名人故居不是多了，而是太少。
給子孫多留點(diǎn)東西吧。文化名人故居就是物質(zhì)的史書，它們能起托物寄情，托物寄人，托物寄史的作用。讓我們多多珍惜它們吧。
[更多新聞]
|
|
