|
|
|
寫給《貝聿銘全集》責(zé)任編輯的信（探討建筑業(yè)界發(fā)展的 [推薦]
|
XXX老師：您好！
請先原諒一位素不相識的讀者給您寫信，很冒昧，但是無法抑制與您溝通的強烈愿望，皆因讀了您為《貝聿銘全集》寫的編后記，感觸頗深。您作為一個專業(yè)之外的旁觀者，洞悉業(yè)界狀況，一些看法觸及了實質(zhì)，令晚輩折服。所以順著您的思路，想說說個人看法，談不上交流，只求您指正。
貝先生毫無疑問是公認的世界級大師，關(guān)于貝先生的成功您有兩點看法，其一為特立獨行，其二為把握取舍。而且對于后一點，您談了很多，有道理。然而，您文中引用的一段話，我感觸最深。這文字就是那段“不太入流的所謂建筑藝術(shù)家的話：今天的中國建筑——無論在倫理、道德和美學(xué)上都缺少依據(jù)；不管它們?nèi)绾位ㄉ�，如何引用歐美的樣式，都沒有形成一個和本土狀態(tài)緊密相連的有機結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致本土建筑師陷入盲目模仿和不知所措的境地�！蔽液苷J同這段文字的說法。在此，首先要弄明白，如何評價建筑？至少可以從兩個角度來看。在中國業(yè)界慣用的一句話便是“干活不由東，累死也無功”，這句話證明著對好建筑的評價掌握在業(yè)主手里，改革開放后這些年建筑界諸多成功人士皆信仰這“真理”，成為他們成功的不二法寶。這“真理”卻忽略了建筑本身的一個重要特征：具有公共特征，屹立于城市的建筑既屬業(yè)主所有，也屬城市居民所有，只考慮業(yè)主而不顧及公眾、城市，好建筑著實難成。問題在于，公眾說話算數(shù)嗎？建筑師說話算數(shù)嗎？即使建筑師說話算數(shù)，比如四川成都的劉家琨很有影響的作品——鹿野苑石刻博物館，建在遠離城市的荒野樹林，是為一個收藏古董意欲牟利的私人老板所作，與公眾掛不上鉤。這背景又如何與“國家美術(shù)館東館”建造的前提并論呢？東館是私人投資為公眾服務(wù)的，沒有私念，其道德倫理絕對地站在了至高點上，不可同日而語。這兩個例子的比較反映出建筑的特殊性，建筑不是畫家或?qū)а菘梢宰晕見蕵返募兯囆g(shù)，難在此處��！評價建筑的第二個標準便是專業(yè)標準。專業(yè)標準應(yīng)該是科學(xué)的，并且該占有道德、倫理的前提，由于這一前提在現(xiàn)實中的缺失（春天的故事可以很感人，黑貓白貓的象征雕塑卻很惡俗），使得評價無法達到科學(xué)的高度。其根本還在于這民族對科學(xué)的漠視（一碗綠豆湯可以形成大騙局，風(fēng)水之說到處流行）。又由于建筑的特殊性（藝術(shù)與科學(xué)的雙重特征）使得感覺永遠高于理性，對建筑的評價變成了對一幅畫（表現(xiàn)圖）的直觀感受，由領(lǐng)導(dǎo)拍板定案，前北京市長陳希同同志便是杰出代表。所以，誰都可以評價建筑，于是教授古典文學(xué)的周月亮先生對盧浮宮無以言好，對香山飯店則無法抑制贊許的情感。很簡單，盧浮宮未見如畫的美景，香山飯店則處處美不勝收。我們無需責(zé)怪周先生，其實，業(yè)內(nèi)人士認識能超過周先生的，也屬少見，我們把建筑作為畫來看待，學(xué)校就是這么教的。清華大學(xué)極權(quán)威的理論教授把西方解構(gòu)主義造型與中國書法中的草書類比的說法，其認識并未超越周月亮教授。我教過的一位專科生從師于中國最權(quán)威的老師（上海世博會中國館的設(shè)計者），博士畢業(yè)了，在一次聚會上，他對建筑學(xué)的認識就兩個字：玄學(xué)。讓人啼笑皆非。
[更多新聞]
|
|
