|
|
|
三地爭奪諸葛亮故里 被指15億建仿古建筑大集合 [推薦]
|
該認(rèn)哪里作故鄉(xiāng)呢？
山東省、臨沂市以及沂南縣等三級政府官員攜手在北京召開新聞發(fā)布會，宣布5月15日至17日將舉辦諸葛亮文化旅游節(jié)。據(jù)介紹，沂南縣借助“諸葛亮故里”的文化帶動效應(yīng)，去年以來，總投資額超過15億元人民幣，其中包括，今年投資1.8億元建設(shè)諸葛亮城。
“15億、1.8億”這兩個數(shù)字，把輿論關(guān)注的焦點(diǎn)再度引向名人故里爭奪戰(zhàn)。據(jù)說，諸葛亮有三個故里：一個是“童年故里”，山東臨沂；一個是“躬耕故里”，河南南陽；另一個是“臥龍故里”，湖北襄陽。為此，湖北的襄樊市特意更名為襄陽；南陽政府也不甘示弱，預(yù)算花9億修復(fù)當(dāng)年孔明先生的茅廬。投資數(shù)額越來越驚人令人迷惑：難道真是為了證明這是一場各方輸不起的爭奪？
反對
仿古建筑大集合
能有多少文化
河南南陽與湖北襄樊一直在爭奪“諸葛亮躬耕地”，爭得如火如荼、熱火朝天。襄樊更是一氣之下把自己的名字改成了“襄陽”，以表明自己才是“正版”。由于歷史記載的模糊，這兩個地方的爭奪實(shí)際上已經(jīng)持續(xù)了數(shù)百年，以后，恐怕還要爭奪下去。與這兩個地方不同的是，由于史書的記載比較明確《三國志》上說，“諸葛亮字孔明，瑯邪陽都人也”，陽都，就是現(xiàn)在山東臨沂的沂南縣所以臨沂沂南宣稱自己那里是諸葛亮的出生地，就沒有人跟它爭。
但是，史書上寫到諸葛亮的時(shí)候，是從他跟隨叔父離開陽都之后開始的，對于他的童年生活，并無只言片語。那么，這個出生地，除了在史書里被記下一筆之外，跟諸葛亮之間還有過什么“不得不說的故事”，也就不得而知了。即使有，有必要花費(fèi)15億去打造嗎？有必要花費(fèi)1.8個億去憑空建設(shè)一座“諸葛亮城”嗎？即使打造出來，也不過是一座仿古建筑的大集合而已，能有多少文化的意味呢？
文化不是打造出來的，而是沉淀出來的。文化的沉淀絕非一日之功，甚至也不是一代人之功，而是需要幾代幾十代人的積淀。但是，急功近利的地方政府，誰能等得了那么久？綜觀近些年“名人故居”之爭，爭來爭去，都逃不過一個“利”字，大拆大建，都是緣于官員的“政績”沖動。硬生生打造出來的“文化”和“故里”，能不能有持續(xù)的生命力，未來會不會不僅帶不來收益，反而成為當(dāng)?shù)匕傩盏呢?fù)擔(dān)，也是一個未知數(shù)。老百姓最需要的是把日子過好，這么多錢投向民生該多好？至于“名人故里”，有遺跡的，就把它保護(hù)好，沒有的，何必硬生生地造一個出來呢？15億，如果全部投向教育，說不定還能培養(yǎng)出一個現(xiàn)代諸葛亮來，可惜現(xiàn)在卻都被換成了鋼筋水泥。
張楠之
理解
打造名人故里沒錯
如何包裝才是關(guān)鍵
對地方政府打造諸葛亮故里，修建諸葛亮城，提出質(zhì)疑可以，但是不必上綱上線，一味反對。事實(shí)上，不僅是山東沂南縣，好多地方都在“文化搭臺，經(jīng)濟(jì)唱戲”，千方百計(jì)挖掘人文、旅游資源的事。與孫悟空這樣的虛擬名人相比，諸葛亮是真實(shí)的歷史人物；與某些地方爭奪名人故里不同的是，諸葛亮的出生地有明確的歷史記載。諸葛亮城也是真實(shí)的文物，并不在文化部、國家文物局劃定的“名人故里”炒作紅線之內(nèi)。打造名人故里，對歷史文物進(jìn)行修葺本身沒錯。如果沒有歷史上的修建、維護(hù)，諸葛亮故里恐怕只能從歷史故事中尋找意象了。
諸葛亮故里不是不能包裝，如何包裝才是問題的關(guān)鍵。在包裝“諸葛亮故里”之前，有這么幾件事要做。第一就是充分論證包裝“諸葛亮故里”的必要性與包裝方案的合理性。測算包裝名人故里以后的旅游效益與社會效益，看看砸下真金白銀能否獲得合理回報(bào)。第二，廣泛征求并尊重民眾意見，特別是當(dāng)?shù)匕傩找庖�，看看民意價(jià)值取向到底如何。第三，就是建設(shè)程序與建設(shè)資金合法性的問題。在保證民生投入與公共服務(wù)質(zhì)量的前提下，打造諸葛亮故里，從項(xiàng)目立項(xiàng)到資金預(yù)算都要經(jīng)過人大審核、同意。不能由少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)與一、兩個部門拍腦袋決策。
如果有關(guān)部門真正尊重了民意，理清了“諸葛亮故里”包裝的一些具體問題；如果打造諸葛亮故里，真能提升地方形象，增加旅游收入，為當(dāng)?shù)匕傩諑砀ｌ恚铱摧浾摬环两o予理解與寬容。
胡藝
追問
會不會變成盲目投資
每個地方都有自己的歷史榮譽(yù)感，每個地方的居民，也打心底里期盼自己的老家“物華天寶，人杰地靈”，成為歷史名人的故里。但是問題是，爭“諸葛故里”本身沒有錯，不等于地方政府斥巨資來爭就正確，動輒斥資幾億，也難免因?yàn)槿鄙倏茖W(xué)地論證，而導(dǎo)致投資的盲目。更可怕的是，這是政府的投資。
任何一項(xiàng)文化產(chǎn)業(yè)，從項(xiàng)目的論證，到項(xiàng)目的確立，到投資的到位與地皮的設(shè)定，都必須要有專家與投資者的計(jì)算。多少年能收回成本；對地方GDP有多大的貢獻(xiàn)力；投這15億元時(shí)，有沒有經(jīng)過納稅人的同意；有沒有通過合理的財(cái)政預(yù)算；事后有沒有審計(jì)；花錢過程是否透明……所有的問題，都比爭諸葛亮故里本身更加實(shí)際。
上述問題沒有給公眾一個答案，地方政府就盲目上項(xiàng)目這才是花15億爭諸葛亮文化旅游區(qū)的根本癥結(jié)所在。權(quán)力的盲目，或者導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)，或者導(dǎo)致地方政府背負(fù)上沉重的債務(wù)。舉一個鎮(zhèn)政府的例子：河南靈寶豫靈鎮(zhèn)因?yàn)槊つ客顿Y，已經(jīng)負(fù)債一億多元。比它更高、手筆更大的政府部門，若負(fù)債真是不敢想象。人大常委會副委員長、民建中央主席陳昌智曾表示，“要防止出現(xiàn)地方政府為刺激經(jīng)濟(jì)而推出的龐大投資計(jì)劃，變成單純追求政績的不良現(xiàn)象�！庇械臅r(shí)候，地方政府在大把的鈔票與一些熱鬧項(xiàng)目面前，很難保持一個理性的判斷，這樣也很難避免權(quán)力的盲目投資。
王傳濤
觀察
對歷史的畸形消費(fèi)
面對“投資1.8億元的建設(shè)諸葛亮城”，就事論事的評價(jià)已經(jīng)有些落伍，我們應(yīng)正視的困境是：到底是什么原因把各地都“綁”上了“名人故里”爭奪的“戰(zhàn)場”？又是什么因素促使各地開始了“大手筆”的血戰(zhàn)？不能忽視的一個現(xiàn)實(shí)是爭奪者的變本加厲正在升級：動輒幾千萬的投資，加上“文化搭臺經(jīng)濟(jì)唱戲”的通行證，已經(jīng)把對古人的爭奪戰(zhàn)演變成了“連續(xù)劇”： 從炎帝到老子、孫子、墨子，從司馬遷、董仲舒到諸葛亮、王安石、袁崇煥、李白……的故里都有地區(qū)在爭，上演了一幕幕鬧劇，直讓我們看到了政府一幕幕“鬧劇”。
在一些人眼中，任何有噱頭和炒作價(jià)值的古人，都成了一門“利益學(xué)”和“算計(jì)課”：歷史早已成了一種可以被用來獲利的行業(yè)。而進(jìn)入當(dāng)下的唯一通行證就是經(jīng)過仔細(xì)考量后的利益轉(zhuǎn)化公式古人能否成為攫取金錢的籌碼以及能不能取得更大的經(jīng)濟(jì)效益�！巴顿Y1.8億元建設(shè)的諸葛亮城”，難道不是最好的說明嗎？
進(jìn)一步說，這是整個社會陷入利益思維主導(dǎo)文化的泥淖之中的折射把名人故里當(dāng)成了賺錢機(jī)器�！巴顿Y1.8億元建設(shè)的諸葛亮城”的用意固然令人心憂，而更令人心憂的是彌漫于整個社會的集體無意識。這種集體無意識的日益侵蝕，某種程度上會讓我們丟棄一種理性的思考和糾偏的勇氣，最終在利益驅(qū)動下消費(fèi)和綁架名人故里的價(jià)值。對任何所謂名人故里的爭奪，都可以看到地方政府利欲熏心的一面，當(dāng)這種行為發(fā)展到登峰造極地步的時(shí)候，就意味著是對歷史的一種畸形消費(fèi)，是對“名人故里”的糟蹋而非保護(hù)，更是傳承的斷裂而非延續(xù)�！�1.8億元”諸葛亮城是權(quán)力的“燒錢游戲”，更是權(quán)力“算計(jì)學(xué)”的隱喻。
朱四倍
遺憾
“濫用”諸葛亮
也是一種悲哀
雖然各地的做法都有自身的算盤，但這的確是諸葛亮的悲哀，也是我們自身的悲哀。人們記住諸葛亮，除了他足智多謀外，更重要的是他鞠躬盡瘁，死而后已的精神。
如今各地僅僅祭出一個孔明的名號，卻在做一些與諸葛亮的精神氣質(zhì)截然相反的事情。如果用這15億，多建一些安居工程，多解決些民生問題，而不是屢次三番對諸葛亮這樣一個無限豐富的文化符號無限濫用，決策者才會贏得民眾的尊重。諸葛亮地下有知，也會會心一笑�！ �
[更多新聞]
|
|
