|
|
|
青檐白體魯園墻，留它幾尺又何妨？ [推薦]
|
魯迅公園圍墻拆還是不拆？話題一經(jīng)拋出，當天有40位市民撥打熱線電話，其中37人主張“留”，只有3人認為“可以拆”。
“主留者”認為，“魯墻”歷史悠久，是沈陽少有的江南園林式圍墻。它的間隔作用使魯迅公園能夠鬧中取靜，給游園人雅靜、安全的感覺，同時將附近民居與外部街路相隔離，是從人居角度考量的園林效果�！坝腥苏f打開圍墻，便于游客進出。我不同意這個觀點，每天來魯園休閑健身的，誰會在乎多走幾步路，多走點路也是鍛煉身體嘛！一旦圍墻拆除，魯園原有的安靜、安全將不復存在�！笔忻翊薮鬆敶砝夏耆撕蜕鐓^(qū)居民提出建議。
“主拆者”的理由一是“方便”，二是“安全”�！安鹆藝鷫�，方便更多游客從各個出入口進出公園，如果這段圍墻在，很多經(jīng)過的路人還不知道這里有個公園呢�！敝劣凇鞍踩敝f，指的是墻角內(nèi)會留存“死角”，附近零工市場一些閑散人員占據(jù)著這些地方等活、打撲克、吃盒飯，影響其他游客游玩。
“魯墻”是留是拆？請您繼續(xù)發(fā)表意見，一周內(nèi)請撥打聯(lián)系電話：和平區(qū)城管局23866515（9：00-17：00）
專家觀點
劉鐵教授深情挽留魯園墻
看過本報7月27日所刊《魯園圍墻拆不拆？您說了算》一文，遼寧大學教授劉鐵有感而發(fā)，深情撰文�！肚嚅馨左w魯園墻，留它幾尺又何妨？》一文瞬間揮就，劉教授以當年修建魯園的見證人身份，喚起人們對“魯墻”的共同挽留。
近日，沈陽為是否保留“魯迅公園”的一圈圍墻，在費思量。筆者早有議論，不是為此墻，但也涵蓋了此墻。請看官查閱“劉鐵文集”，諸如《沈陽，歷史不能“大雪無痕”》《建設(shè)明天就非得毀滅今天》等篇章，并專門再寫一篇于此。
提起魯園現(xiàn)在的墻，應(yīng)該感謝一個叫“董明”的沈陽青年志愿者。近十年來，他不遺余力，奔走呼號，籌款上書，其中也找到過筆者助他文字之力，終建成了魯園現(xiàn)有的模樣。它，青檐如帽，壓在纖纖、白白的墻體之上，掩映于濃陰當中，宛如水鄉(xiāng)的少女或澤國的牛郎。他/她決不擾民，還給沈陽市民，特別是那些把生活的希望寄托于沈城的農(nóng)民工，送上靜慰。我去過江南。因此，每每騎車經(jīng)過魯園，都有意從它墻體的景窗，向里張望，那是體驗江南園林“移步換景”之趣！
當年，這道墻就成了放大了的江南民宅，一幢真正的“天頂”大房。視覺上，這道“墻屋”造就了沖擊力。更要緊的是，它像雙臂勁張的懷抱，為焦慮的沈陽人、非沈陽人，送上了江南文化的淡定與斯文。
現(xiàn)代城市文化的根本性標志，是多元化。沈陽走在這一目標的追求中，卻未能如愿以償。在城市規(guī)劃與設(shè)計者筆下，向發(fā)達國家與地區(qū)的現(xiàn)代都市借鑒的建筑特色，早已飽和。結(jié)果，大同小異的樓宇拔地而起，無非是高、大、亮而已。對沈陽市民來說，這，不過是在鋼筋水泥的籠子上，再可勁兒擰幾道粗鐵絲！
以沈城商業(yè)區(qū)形貌為例，盡管現(xiàn)在還在雛形當中，但再缺乏所謂“藝術(shù)細胞”的市民，也能窺見它們多胞胎乃至“克隆嬰兒”般的未來面目。即便是現(xiàn)在，在這些面目可憎、對心理壓力本來就不小的市民來說甚至有些猙獰的樓群當中，沈陽人也早已迷失了文化的方向。誰能否認，步入太原街，你就跟進了中街一個感覺？！
我要對追求都市現(xiàn)代化的城市規(guī)劃者進言：“有容乃大”，乃建城方略！你們能在遍布全城、哪兒哪兒都是的建筑工地外，為清一色藍白相間的圍擋留下那么多空間，就應(yīng)該給市民留下掃除心頭郁悶的這幾尺墻！
退一步講，這道墻的美學風格，讓人想起了剛剛仙逝的吳冠中先生。在雷同萬千的中國畫界，他正是獨辟蹊徑并持之畢生，才以三分寫實七分鏤空的青山、墨水、灰橋、絳梅，連同和魯園一樣一樣的烏瓦、白墻，置于方寸之間，為人間永留了仙境。沈陽人有幾家藏有他的畫？那就讓我們齊心協(xié)力，在這座叫做魯園的地方，圍起一圈水墨，呵護一片丹青！
■劉鐵/文
[更多新聞]
|
|
