|
|
|
劉長壽：我對上海世博交通組織的非議 [推薦]
|
劉長壽：我對上海世博交通組織的非議
電視播出“吳小莉?qū)ＴL俞正聲”，悵然命筆。個人觀點，取材于19年來向市長的進(jìn)言，都是炒冷飯。
標(biāo)題只及一點，本文主要是寫我對世博交通方案的歷年建議，兼及對于現(xiàn)方案的不以為然和疑問。
對于規(guī)劃、城建、城市管理、旅游、經(jīng)濟、社會科學(xué)都是徹底外行，感于行時學(xué)思兩疏，單練一招樸素思維單刀直入，敬請世界讀者顛撲。
所謂交通組織，不談物流，主要包括車流、人流，歸根到底是人流。
簡單說：
1.上海世博園該不該騎江。
如果因循平庸，沒有創(chuàng)新，我認(rèn)為上海世博園不該騎江，以濱江、臨江、枕江為宜。
如果因為已經(jīng)向世界宣布，改口難，則應(yīng)該“一頭沉”，即世博園以江的一側(cè)地大為主。
這話在許多年前提出，2003年4月1日上海申博辦副主任黃耀誠同志（后為世博局副局長）受市委書記囑托約我個別交談，聽取我的意見，我談了世博園不宜騎江、“一頭沉”和快造矮橋等等（此前園區(qū)面積兩岸比較平均）。
上面說“如果因循平庸，沒有創(chuàng)新”，什么意思呢，是說如果不平庸、如果創(chuàng)新，騎江也可以、或說反而可以造就歷史絕倫。曾對學(xué)生說過，設(shè)計師有畫家型、畫匠型、等而下之電腦操作員型，努力！宣紙上滴了一大灘墨，反而成就歷史名畫是高手，憾極上海心胸手眼。
本節(jié)取材于后附文章[8]。
2. 2003年建議，整個世博園的室外都架空。
2003年曾經(jīng)建議，“新建世博區(qū)打造二層‘地面’ + 一層地下室”。
地下室存車、倉儲和服務(wù)等內(nèi)容；城市道路標(biāo)高層行車；全區(qū)高臺層為安全自由步行區(qū)。
人車分離。上海地少人密，世博園是人群走來走去的聚集區(qū)，應(yīng)該全區(qū)室外都實行人車分離，高臺打造人沐陽光、樹沐陽光的“地球表面”。
世博“園內(nèi)”與“園外”不再單一平面劃分，高臺的上下出入口成為邊防哨卡，外車可直接開到園區(qū)任意點，寬裕的地下車位供裕于求，車行層道路資源根據(jù)各時期需要按不同比例分區(qū)隔離——將園內(nèi)專用車與社會車輛隔離。
21世紀(jì)的技術(shù)，21世紀(jì)的財力， 21世紀(jì)的城市擁擠程度，21世紀(jì)的人類流動規(guī)模，21世紀(jì)的汽車數(shù)量，21世紀(jì)的理念……，21世紀(jì)不是20世紀(jì)更不是19世紀(jì)，主題很好，“城市，讓生活更美好！”但是沒有Better city的認(rèn)識，發(fā)展中國家脫不了小農(nóng)眼界，以為富麗奢侈就是Better。我們向世界博覽了什么理念？有什么讓世界刮目的Better city理念？依我說，整個世博園，只有房屋疊層，室外基本為平面設(shè)計是因循無新的設(shè)計，有違“城市，讓生活更美好！”的主題。
本節(jié)主要取材于后附文章[2][3][4][5][6][15][18]等。
3.空中花園。
外國牌花橋是洋人“夢中靈感”，鬧劇，使世界看到中國被忽悠并攜其方案申博忽悠全世界，作為工程師，我對法國馬丁花橋從一開始就多角度重言批評，正是在馬丁花橋騎虎的背景下，市委書記指令，世博辦黃副主任（后世博局副局長）于2003.4.1單獨約我談了兩小時聽取意見。
當(dāng)初因花橋而騎江，終成騎江難下格局，稱職的設(shè)計師就要有能力破解難題。
之后，2004年，我曾創(chuàng)意劉長壽氏橋，其中世博園特類橋大意：干脆將橋做得特寬，創(chuàng)造江上凌空大塊“面積”，垂直電梯＋樹花公園＋樹花之間空地和路徑等內(nèi)容反客為主，扮主角；行車的順岸（�。┮龢蚝驼龢蚱嚨婪闯设傔�，扮配角，陪末座。車行道根據(jù)各時期需要按不同比例分道隔離——將園內(nèi)專用車與社會車輛隔離，并分別與高臺下的相應(yīng)區(qū)匯合。
簡單說法空中花園，但內(nèi)容應(yīng)是樹花公園，特意提請注意以樹為主，市中心綠肺嘛，樹的環(huán)保作用強，要打消不在混凝土平臺上堆土種樹（含大樹）的思維定勢。
橋?qū)捒梢噪S需而加減，通過控制電梯數(shù)和橋?qū)捒蓾M足園區(qū)內(nèi)高峰時的步行人流；通過控制引橋、正橋車行道的寬度可滿足園區(qū)內(nèi)高峰時的車流。公園規(guī)�？纱罂尚。踔敛桓愎珗@——但要保持足夠的步行道寬度。公園規(guī)模小、橋窄時，橋高可大幅度低于盧浦、南浦大橋，因為大型碼頭和船廠已經(jīng)遷出黃浦江了嘛，當(dāng)然這樣做會使市府很尷尬；公園規(guī)模大、橋特寬時，橋高可仍按凈高46米，主要是與南浦、盧浦取得一致，市政府好看些，暫減少思想阻力，另一方面是橋特寬時也需要減少壓抑感。
這么說吧，花橋涅槃，中國人劉長壽氏花橋集了多重考慮：中國第一次舉辦世博會，我們用什么與水晶宮、艾菲爾鐵塔媲靚？這本來是傷腦筋的問題，騎江的難題正好打開了一扇門，劉長壽氏花橋堪當(dāng)世界的、歷史的紀(jì)念地標(biāo)，堪當(dāng)千秋萬代世界名勝之名（可惜）；博覽Better city理念：特?fù)頂D城市，不拘一格打造“地球表面”的使用面積，專供人沐陽光、樹沐陽光；用橋特寬需要減少壓抑感為理由，顧及上海市區(qū)橋高不肯降低的面子；市中心“憑空”綠肺為上海雪中送炭；……
功能上，破解了無障礙不出園區(qū)步行過江的難題。全區(qū)高臺＋劉長壽氏橋，步行自由、步行過橋，步行流線連貫通暢。
憾極當(dāng)時不是當(dāng)過建設(shè)部部長的領(lǐng)導(dǎo)主政上海，也許此事體大，或許當(dāng)時上海已將“向中央要求”的有限資源用于其他事，或已感中央不高興，正兒八經(jīng)的事反而排不上號？不知道，此建言各級衙門都寄了，都無一字回應(yīng)。
本節(jié)主要取材于后附文章[1][3][7][9][10][13][16][17][18]等。
4.我對“世博會專用隧道”不以為然。
上海“世博會專用隧道”應(yīng)多運而生：運之一，上海被忽悠致成騎江難下；
運之二，上海失智到企圖力保市區(qū)“永遠(yuǎn)”橋高不降的硬撐；
運之三，上海官智不逮，和為掩不逮而形成的拒絕民智文化；
運之四，上海提倡創(chuàng)新似乎只是為應(yīng)“科學(xué)發(fā)展觀”的嘴政治；
……
A.總的說，建設(shè)順序。
十多年前我就開始說，越黃浦江交通正確規(guī)劃是：20世紀(jì)應(yīng)該猛造隧道緩造橋；21世紀(jì)應(yīng)該少造隧道多造橋。先造隧道，爭取時間，待船廠、碼頭搬家之后再造橋——矮、小、短橋。
B.世博園騎江難下，正是重新調(diào)整橋高方針的契機。
黃浦江上矮橋風(fēng)景是歷史必然，隧道一直造下去，是不可能的。
市區(qū)就靠新造隧道（加四大高橋）解決過黃浦江交通是不行的，是只按今天規(guī)劃的敗招——今天湊合明天不行。而今猛造隧道的布局是不肯認(rèn)錯不肯知返掩蓋問題的丑媳婦賴著不肯見公婆。
不必看地下總圖，樓縫資源有告竭之日。要看到浦東全境（江對岸，不單指浦東新區(qū)）繁榮才剛起步。隧道能不停地一直增加條數(shù)以應(yīng)付不停增加的需要嗎？蘇州河上的橋一直是不夠、平衡、再不夠的。
當(dāng)然不一定要聽某個人的意見，但務(wù)必要取更好的對策！智慧！騎江難下，我們要的是突圍，要的是出奇兵，出奇兵的突圍，不單要沖出去，還要不露敗兵相，還要反更紳士倜儻。略表不敬，說一句不中聽的戲言，突圍不要技窮搞得像越獄喲。
C.具體，步行流線通暢是“世博園”的起碼要求，隧道方案瞎。
世博會就是世界大廟會、大集，園區(qū)內(nèi)“必須”乘汽車是敗著。世界會說，你們上海若不能解決步行流線，就不該騎江；既然騎江，就該有通暢步行流線的解藥。中國第一次舉辦世博會，專用隧道，用平庸奢侈款待全世界客人，太寒酸，縱然安排貴賓另格。全世界有沒有世博園內(nèi)“必須”汽車代步的先例？若沒有，則上海算是率先還是率后，世博也含城市建設(shè)以不以人為本這一重要理念、能耐的博覽和PK。
D.隧道匝道？
我因為總體非議用隧道解決世博園兩岸溝通，所以對隧道甚少關(guān)心，只粗、遠(yuǎn)說一點，匝道？
高架道路有匝道是因為路線長，而較短的越江隧道應(yīng)該是沒有匝道的，上海以往都沒有。這回“是上海第一條除了主出入口外，還設(shè)有多匝道的隧道。”我們老是強調(diào)第一，是明智的第一還是敗著的第一，請酌。
“世博會專用隧道”全長約2．67公里，江中段隧道長約1.170公里，兩岸陸地段一共才1.5公里。我想，如果匝在陸地段，則任何一輛汽車到匝道口或到主出入口“繞遠(yuǎn)”不過1公里，抄近也不過1公里，1公里，對于汽車來說，算多大距離！
所以然者，為了世博園兩區(qū)的溝通�！氨仨殹背似囈呀�(jīng)很衰，再要汽車兜出園區(qū)過江再兜進(jìn)對岸園區(qū)，上海會覺得不好意思呢。但是為了這點面子我們丟了夾里。
代價1，向世界博覽了上海處理問題的官智。
代價2，土地。
匝道口是很吃地皮的，吃世博園內(nèi)的黃金地皮。每小時7萬人過江，這7萬人是要上車、下車的，遠(yuǎn)不是公交終點站的概念。想必（不知業(yè)者如何設(shè)計，只作想必）匝道口設(shè)主要上下客點，這時車、客（含更吃地皮的貴賓另格）會占很大一塊寶貴的土地；當(dāng)然還會在園區(qū)內(nèi)其他點設(shè)分上下客點。著呀！上下客點分散，為什么要走匝道呢？何不通統(tǒng)（含原擬走匝道的）都走園外主出入口，路程差不多嘛，增加城市道路網(wǎng)的交通量通過臨時管理不會不能消化。只要園區(qū)專用車在園外封門就行了嘛。其實，高峰時一條隧道會不夠用，園區(qū)內(nèi)的車是一定會出園借道南浦、盧浦大橋的，既如此，何不干脆出園借道假設(shè)沒有匝道的隧道呢！
代價3，鈔票。
有網(wǎng)友回復(fù)中告訴過我，上海，隧道，人民幣6億/公里，匝道多少錢一公里？既然匝道有跟沒有差不多，只是為了說起來好聽，“有封閉交通呢”，那么，投入效益比，得失比？錢應(yīng)用在刀口上，應(yīng)記取，中國普通人民（報刊用語）很差錢。
E單功能，用后扔了？
報載：“世博會期間這3條匝道服務(wù)于世博園區(qū)內(nèi)部的車輛及專線旅游巴士等，不向社會車輛開放”，“世博會結(jié)束后，3條匝道將關(guān)閉，主線通道將開放，使整條隧道納入城市交通路網(wǎng)”。這兩點都是單功能的設(shè)計，尤其是大把錢的匝道用后就廢了？（隧道江中段是瓶頸，匝道與主出入口只能用一個）世博期間社會車輛不讓用隧道也是缺憾。比較一下，劉長壽的全區(qū)高臺＋空中花園方案，即使在展會期間也可根據(jù)情況按不同比例分區(qū)將專用車輛和社會車輛隔離，資源大家共享。
F.安保，當(dāng)今世界局勢、社會情況，安保是重要考慮方面，保衛(wèi)、預(yù)防和處理……，全露天和地道交通是那種好？我不懂的喔，只是想到，要是隧道好一些，那就要給我的非議減分。
……
一想，就會不明白，不信讀者自己想一想。
本節(jié)主要取材于后附文章[1][11][18][19]等。
5. 橋底懸掛高速電車，2008年2月提出。
橋底懸掛高速電車的建言是在距離世博會兩年多的2008年2月提出，呈過市委、市府和有關(guān)主管部門。
大高橋“橋底吊掛一站式上承式軌道電車。若大、高橋潛力大可以多吊幾軌（空間有富裕，只要橋梁吃得消，即使建兩層軌道系統(tǒng)亦無問題），潛力小可以少吊幾軌；一站式指從岸邊某點起到對岸某點止，一站往返，頻率密集，少等待，白天運人，入夜兼可運物（滬語：甩輪渡幾條馬路）；特適合世博園溝通兩岸，從園內(nèi)上車到對岸園內(nèi)下車。沿江順岸坡斜，西線吊掛盧浦大橋，東線吊掛南浦大橋。2008年頭上，說干就干，急應(yīng)世博役，還趕得上。要是盧浦、南浦的懸掛軌道系統(tǒng)燕尾兩面劈開，一尾入世博園，另一尾背離世博園，則離世博園較遠(yuǎn)的盧浦大橋以西、南浦大橋以東行人也受惠�？此频鯍焐宪壐税褪狂偝鰣@區(qū)過橋再駛?cè)雽Π秷@區(qū)差不多，實際有不同，不占用城市公共道路和橋面資源，不堵車，軌道專用，快、捷、近，頻率密集少等待……。（我文都是簡單思維。30多年前，客串授課“單層工業(yè)廠房設(shè)計”，這是我教學(xué)生的啟蒙，會舉一反三的學(xué)生都能想到這個方法）”
“因為船廠、碼頭遷出黃浦江，造成市區(qū)高橋下面空間可利用，這是與時俱進(jìn)根據(jù)實際提出本對策的基礎(chǔ)�！�
本節(jié)主要取材于后附文章[19][21]等。
世博園雛形已具，說這些還有什么意義呢？無非將我十幾年說過的話集中一下，獻(xiàn)給社會。前事不忘后事之師，記錄歷史留給后人。
一時的揚抑滯于權(quán)，千古的對錯決于理；留世存照，靜觀歷史的評判。政府瞎作為造成國家的損失遠(yuǎn)甚于貪污腐化；政府慧眼一個金點子遠(yuǎn)甚于引入一個納稅大戶。
我向上海領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)言從1990年8月6日起，凡19年，屢棄屢進(jìn)。上海規(guī)劃管理權(quán)爭搶者眾，用心想事者寡，上海規(guī)劃工作因平庸失誤而排斥灼見、因排斥民智而更平庸失誤。俞正聲書記是原建設(shè)部部長，令人浮想。
報載“廣東政府網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人現(xiàn)身：不回避網(wǎng)民拍磚”，我不認(rèn)“拍磚”，但本文（會正式分寄有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)），照理上海應(yīng)該回應(yīng)，歡迎顛撲。
胡溫接班時曾又血熱一回，學(xué)過溫總理吟過古句“欲為圣明除弊事 肯將衰朽惜殘年”，近年寫作少，只是要求自己稍微寫一點（炒冷飯為主），以維持不爽自言而已。
上海現(xiàn)代建筑設(shè)計（集團）有限公司 退休工程師
劉長壽 2009.8.9
后附
細(xì)分的話，我對上海城市建設(shè)建言題目頗多，一個題目動輒十萬言，重點是黃浦江過江交通和南匯造條狀半島建客、貨深水港，世博交通題目只是附帶。
后附就世博交通題目歷年向市長進(jìn)言的主要文章（網(wǎng)上可搜索到，主要集中在東方網(wǎng)、建筑論壇ABBS、規(guī)劃論壇China-UP等等上面）：
1990.08.06 向市長進(jìn)言之一 否定大橋高橋 主張短、矮、小橋等 [1]
1995.11.22 向市長進(jìn)言之二 “淺挖洞、廣積車” [2]
2001.01.22 向市長進(jìn)言之四深化 綠化地球表面 [3]
2003.09.24 驚悉北京CBD道路占地39％，敬獻(xiàn)治方 [4]
2003.09.24 上海道路擁堵，韓正市長請坐直升飛機考察 [5]
2003.10.16 北京CBD道路占地39%，世博會怎么辦 [6]
2003.11.06 被忽悠 花橋是洋人夢中靈感 [7]
2003.12.23 上海世博園該不該騎在黃浦江上y [8]
2004.02.07 土木工程師造不出畫中世博花橋的呀y(tǒng) [9]
2004.05.09 世博花橋 葫蘆提畫美圖 葫蘆提占鰲頭 葫蘆提遭槍斃y [10]
2004.06.21 黃浦江上矮橋風(fēng)景是歷史的必然 [11]
2004.06.30 瞭望東方周刊 上海發(fā)展與矮橋戰(zhàn)略 [12]
2004.07.00 國際研討會 中外專家關(guān)于世博園過江方面的見地不在點子上 [13]
2004.08.09 上海 矮橋 花橋 郵輪碼頭 縷一縷 痛心中國一典型 [14]
2004.12.12 若沒些兒靈圣與世人傳 怎顯我中華世博園（一）
（創(chuàng)意 新建世博區(qū)打造二層“地面” + 一層地下室） [15]
2004.12.16 芻議世博地標(biāo) 花橋涅槃 江上空中花園 [16]
2004.12.20 沒頭腦 同濟大學(xué)設(shè)計浦江方舟 [17]
2007.09.12 沒有創(chuàng)新 世博會的交通解決不好 [18]
2008.02.21 上海市區(qū)就靠隧道解決過黃浦江交通是不行的 敬獻(xiàn)創(chuàng)意 [19]
2008.07.04 黃浦江上 劉長壽氏橋: 短 矮 多而密 人行 綠化 燕尾引橋 [20]
2009.02.03 世博交通 還剩一計可供政府考慮 橋底吊掛高速電車 [21]
[更多新聞]
|
|
