|
|
|
楊鴻烈:讓顏色歸顏色，城市歸城市吧 [推薦]
|
“色彩規(guī)劃”在城市中，從來不是一個大涂抹的方案，他們只是把對于既有色彩的尊重和保護，以法律文本的方式加以規(guī)則化和科學化而已。
新公布的北京色彩規(guī)劃概念方案提出，為迎接奧運，將“以二環(huán)為界，粉刷時形成‘內(nèi)灰外彩’的城市形象”，“大膽提出彩色北京五色之都的設計方案，有望為灰色調(diào)的北京古都著上絢爛之色�！倍鴪D形也已見報，說是古城一片灰色，東向為紫色，南、西、北分別著以綠、藍和橙色，相當絢爛。
同時，根據(jù)公布的工作方案，“此次清洗粉刷的主要對象是采用外墻涂料并且外觀已陳舊的住宅、辦公和商業(yè)建筑，清洗涉及道路117條、313公里�！�(引文據(jù)《華夏時報》)
把城市弄弄干凈是好事。日本的高樓是兩年一小洗，三年一大清，曼哈頓的高樓更是常見“蜘蛛人”遙遙從空中垂下。但是，化妝未必要化濃妝，濃妝更未必是濃彩妝。各人眼光不同，彩妝未必有素妝好看，色彩的口味也千差萬別。洋人覺得黑發(fā)女人富于神秘感，往往追捧之至；東亞滿街的女人，卻對自己的黑發(fā)諸多不滿，總要弄成別的顏色才甘心。當然每個人對自己的頭發(fā)都有決定權(quán)，大家只管折騰去就是�？墒沁@一次，我們討論的是整個城市的顏色。所以在方案通過之前，也許我們會想想一個問題，那就是：北京為什么需要涂成這些顏色？
也許有人會說，色彩是文化的體現(xiàn)。這話沒錯。1988年漢城奧運會開幕式上跳集體舞時，萬人滿身素白，立刻使人回憶起古人說的“殷人尚白”，傳說朝鮮半島的民族源于被殷代紂王逼走的箕子一支，當然韓國人絕不承認，但是中原商殷王國尚白，朝鮮民族也以白為圣色，卻是歷歷在目的。英格蘭的國旗是白底紅十字(不是聯(lián)合王國的國旗)，顯然也與著名的“玫瑰戰(zhàn)爭”中的雙方有關(guān)：以白玫瑰為代表的約克家族和以紅玫瑰為代表的蘭開斯特家族。這些顏色凝結(jié)了厚重的文化價值和記憶，是一個民族寶貴的財富。
但問題是，這些“偉大”的顏色一定要用在城市上嗎？我從未見過一個英國城市的基調(diào)用了紅色或白色，英國人一直在用傳統(tǒng)的灰色，一如倫敦上空的霧氣。地中海西端的城市多是紅橙色系，意大利的國旗卻連半個紅點或橙點也沒有。事實上，盡管歐洲小城多色彩劃一，但是那與規(guī)劃無干，基本上是自然環(huán)境和多方因素的產(chǎn)物。因為在城市逐漸生長之初，其筑屋材質(zhì)必然受到限制，例如法國地中海沿岸的古鎮(zhèn)Frejus，以其絢麗的紅色和斑斕的花紋著稱，但那是因為羅馬人在建城之初一直使用埃斯特雷山上的斑巖作為建筑材料，夾層中著名的紅色之間夾雜著黃綠藍和紫，于是這就成了城市的基調(diào)。此后雖然滄桑巨變，但一城之內(nèi)居民固有其老屋，外人不得干涉，后人也加以尊重，新建房屋的顏色也不外于是，這樣才構(gòu)成了今天Frejus的色調(diào)。
又有人會說，縱然古代城市的顏色并不是規(guī)劃出的結(jié)果，可那是因為他們沒有足夠強大的技術(shù)能力，他們只能聽憑自然去約束他們城市的顏色。但是今天我們的建造技術(shù)和建造能力都有了不可思議的飛躍，從技術(shù)上說，我們完全可以盡情地給城市上色了。就連西方人從1970年代不是也開始提“色彩規(guī)劃”概念了么？
的確，西方規(guī)劃界有“色彩規(guī)劃”一詞，但那絕不是用來大范圍任意涂抹城市的。色彩規(guī)劃是對于現(xiàn)有城市色調(diào)的一種歸納和提煉，并且形成文本之后，只對新建或新涂裝的建筑有約束作用，其用意在于保護城市既有色彩調(diào)性的連貫性和一致性。更重要的是，經(jīng)過發(fā)掘和整理，每個城市和區(qū)域都絕非只有一種標志性顏色，而是有一套獨特視覺特征的色彩譜系的。一個著名的例子是，上世紀70年代意大利一個以黃色聞名的城鎮(zhèn)特林(Turin)需要重新粉刷，為了弄清特林城的傳統(tǒng)色彩是什么，一位城市色彩學家Giovanni
Brino和同事查閱了上百年的文獻，最終推翻了認為“特林城的傳統(tǒng)顏色就是特林黃”的神話，發(fā)表了著名的特林城顏色譜系，并以此作為特林城重新粉刷的依據(jù)。日本立川市的法瑞特區(qū)的色彩規(guī)劃則是由著名的色彩學家吉田慎吾完成的，他也對現(xiàn)狀的城市色彩進行了大量的歸納提煉，最終拿出了一份以安靜、中性為特點的復合色譜，而這份色譜也并未大規(guī)模使用，只是發(fā)到建筑師手中，讓他們作為單體方案設計時的參考。換句話說，“色彩規(guī)劃”在城市中，從來不是一個大涂抹的方案，他們只是把對于既有色彩的尊重和保護，以法律文本的方式加以規(guī)則化和科學化而已。
又有人會說，西方城市之所以可以這樣做，是因為他們有自己的色彩傳統(tǒng)。而北京的外城壓根兒就沒有這種傳統(tǒng)。既然沒有“傳統(tǒng)顏色”，只好借著奧運的東風，給它來一次嶄新的，而且大膽的色彩方案了。
從技術(shù)上來說，顏色方案雖然提出不難，斟酌實在是太難了，有兩個原因：
第一，顏色實在太多。根據(jù)現(xiàn)有世界三大色彩體系之一，蒙塞爾(MUNSELL)的分類，色相分為10個，每色相再細分為10，共有100個色相，并以5為代表色相，色相之多幾乎是人類分辨色相的極限。在如此之多的顏色中僅僅選擇5個，每個區(qū)域(不少于100平方公里)只分配一個，恐怕那樣產(chǎn)生出的城市絕不會顯得鮮艷。試想一下，如果我們放眼望去，天地間是一大片盈藍盈藍的建筑，或者絕大多數(shù)都是盈藍的，這場景難道會使人覺得愉悅嗎？
第二，顏色究竟代表什么？根據(jù)現(xiàn)有規(guī)劃方案，認為“北用橙色代表，寓意悠久雋永的人文傳統(tǒng)；西用藍色代表，寓意簡潔大方的現(xiàn)代氣質(zhì)；東用紫色代表，寓意時尚絢麗的都市生活；南用綠色代表，寓意自然和諧的居住環(huán)境；中用灰色代表，寓意大度包容的文化積淀”。問題是，本方案的解讀也許是有道理的，但是顯然并不是惟一的。人們有太多的理由可以去質(zhì)疑它：為什么人文傳統(tǒng)要用橙色表示？中國歷史上運用過的、富于文化積淀的色彩中幾乎從來沒有橙色的位置。而北京北部的人文傳統(tǒng)也并不比南部更強。代表時尚絢麗為什么要用紫色呢？用紅色行不行？在中國文化中對紅色的喜好顯然遠遠強于紫色。簡潔大方的現(xiàn)代氣質(zhì)，為什么要用藍色表示？我一時還想不起有任何重要的現(xiàn)代主義建筑是藍色的。而市民也許會有更尖銳的問題：為什么讓南部用綠色？難道北京只有南部才生態(tài)？
當然，這些質(zhì)疑也許有些成立，有些不成立，但是問題并不是我們該用什么顏色，而是我們該用怎樣的方式來產(chǎn)生我們的顏色方案。日本的色彩規(guī)劃中心(CPC)學者永田康弘在2000年的一次會議上說，城市環(huán)境色彩的實施應該是“市民自發(fā)指導模式”(Civic Guidance Method)。即便市民自己不會自發(fā)提出色彩方案，由規(guī)劃師提出的方案也應該得到大多數(shù)居民的首肯才能夠?qū)嵤Ｈ绻覀冞B“究竟什么顏色能夠代表時尚絢麗”和“東部的主要特征是不是時尚絢麗”都無法得到一個統(tǒng)一的答案，那么我們?yōu)槭裁匆欢ㄒ堰@樣的方案強加給我們的市民們呢？
北京是一座龐大而多樣的城市，其復雜的靈魂只有在對比和變化中才能體現(xiàn)。著名的哲人羅素說，“須知參差多態(tài)，才是幸福的本源。”馬克思也說，“我們不能要求世界上的鳥兒都只唱一種音樂，花兒只綻放一種顏色�！睘槭裁粗挥羞@5種顏色就能夠歸納我們的北京城呢？還是讓我們的奧運客人看到一個多彩的、也自然的城市吧。更何況，藍色和紫色的顏料不便宜，這樣不是還能省點顏料錢么？
[更多新聞]
|
|
