|
|
|
成都的天府廣場(chǎng), [推薦]
|
2000年12月，成都人的目光幾乎都集中到一件事上：由成都市長(zhǎng)直接批示委托給華裔建筑大師貝聿銘先生設(shè)計(jì)的成都市中心的“天府廣場(chǎng)”方案，經(jīng)過(guò)一年后終于公之于眾。在“手筆大、構(gòu)思新……獨(dú)特、嚴(yán)謹(jǐn)、流暢、平穩(wěn)……體現(xiàn)了成都悠久的歷史文化特色，展現(xiàn)了成都新時(shí)代的精神氣質(zhì)”[1]的官方評(píng)價(jià)基調(diào)下，成都所有媒體都在頭版作出了驚人的一致性贊美報(bào)道，如成都發(fā)行量最大的《成都商報(bào)》吁請(qǐng)市民“看大師筆下的新廣場(chǎng)”；跨成渝兩地的《華西都市報(bào)》驚呼“大手筆！貝氏新天府廣場(chǎng)驚煞四座”；《成都晚報(bào)》則以“新廣場(chǎng)━成都文化的象征，新廣場(chǎng)━融匯中西的窗口，新廣場(chǎng)━城市中心的綠肺”的排山倒海的句式來(lái)贊嘆“貝氏”的設(shè)計(jì)方案……
這種公共媒體一邊倒的贊美之辭無(wú)疑極具中國(guó)特色。由成都市長(zhǎng)親自委托貝聿銘的行為，不免使人聯(lián)想到二十年前法國(guó)總統(tǒng)密特朗委托貝大師設(shè)計(jì)巴黎盧浮宮博物館擴(kuò)建工程之舉。成都市長(zhǎng)欲再借世界級(jí)華裔建筑大師之手，“建成一流的廣場(chǎng)”的用意本無(wú)可厚非，然而，前后兩個(gè)事件中媒體的運(yùn)作形式卻有諸多不同：巴黎盧浮宮項(xiàng)目在貫穿整個(gè)過(guò)程中都不得不坦誠(chéng)面對(duì)各種媒體的公開(kāi)批評(píng)指責(zé)；而與當(dāng)年貝聿銘大師在巴黎的坎坷相比，甚至與今天國(guó)家大劇院的中標(biāo)者法國(guó)建筑師安德魯在北京的遭遇相比，“貝氏”的成都之行無(wú)疑是非常順利和圓滿的。
與官方媒體的“夾道歡迎”的熱烈姿態(tài)形成鮮明對(duì)比的，是大量無(wú)從正式發(fā)表的，散布在民間特別是網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的批評(píng)的聲音。這些聲音分別從設(shè)計(jì)師、設(shè)計(jì)方案以及整個(gè)項(xiàng)目策劃本身等多個(gè)方面向貝氏的“天府廣場(chǎng)”提出了強(qiáng)烈的質(zhì)疑和批評(píng)。在四川建筑師圈中，甚至有些人暗地里將“貝氏的天府廣場(chǎng)”改稱為“背時(shí)的天府廣場(chǎng)”以示譏諷之意。(在四川方言中，“背時(shí)”含有“不合時(shí)代精神”、“倒霉”、“不合理”等多種含義。)
當(dāng)然，并不是所有民間的批評(píng)與異議都是經(jīng)過(guò)理性思考的結(jié)果，但在這個(gè)歷史文化名城最重要、最具標(biāo)志性的公共空間地段，進(jìn)行規(guī)模如此巨大的設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)與建設(shè)項(xiàng)目，顯然不僅關(guān)系到市政府的政績(jī)和投資商的利益，也牽涉到促進(jìn)成都市健康發(fā)展的更深厚的歷史、文化、政治、經(jīng)濟(jì)等多方面綜合因素，更和廣大成都市民的公眾利益息息相關(guān)。這樣一個(gè)巨型公共項(xiàng)目的策劃和設(shè)計(jì)，如果一方面僅憑少數(shù)人的意志盲目決策，另一方面又利用行政指令，操縱媒體一味唱贊歌，控制輿論傳播渠道，不讓社會(huì)各階層、各利益集團(tuán)對(duì)項(xiàng)目策劃和規(guī)劃設(shè)計(jì)充分發(fā)言、論證，無(wú)疑是一種不明智的“背時(shí)”之舉。
北京天安門廣場(chǎng)邊的“東方廣場(chǎng)”項(xiàng)目可作為一個(gè)極其鮮明的例證。那樣一個(gè)純粹受開(kāi)發(fā)商利益驅(qū)使和長(zhǎng)官意志庇護(hù)的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，在最初的設(shè)計(jì)中，其建筑高度和容積率曾遠(yuǎn)遠(yuǎn)突破了北京城市規(guī)劃的限制。若該項(xiàng)目得以實(shí)施，其建筑物壓倒性的體量將導(dǎo)致整個(gè)天安門廣場(chǎng)區(qū)域的空間重心失衡，甚至游客在故宮中都將看到其龐大的身影。若不是有一批深具良知的建筑和規(guī)劃界的專家經(jīng)過(guò)多種輿論渠道發(fā)表異議，連續(xù)進(jìn)行多年的奮力抗?fàn)帲约昂髞?lái)北京市政府領(lǐng)導(dǎo)層的更替，最終導(dǎo)致該項(xiàng)目的暫時(shí)停工和全面修改，今天該項(xiàng)目早已經(jīng)給北京市中心帶來(lái)災(zāi)難性的后果了。
目前成都“天府廣場(chǎng)”正在進(jìn)行招商引資工作，圍繞它的媒體的喧囂已暫歸平靜。筆者認(rèn)為，恰恰在這個(gè)媒體狂熱暫時(shí)消退的時(shí)刻，對(duì)“天府廣場(chǎng)” 整個(gè)事件的冷靜回顧和理性反思是極其必要的。作為一個(gè)熱愛(ài)成都的建筑師，筆者絕不認(rèn)為自己是一個(gè)局外人；而在中國(guó)當(dāng)前舉國(guó)上下的“城市市中心”建設(shè)熱潮中，“天府廣場(chǎng)” 事件又深具其代表性。在此，筆者愿意將個(gè)人對(duì)整個(gè)“天府廣場(chǎng)”事件的觀察、思考和疑問(wèn)呈現(xiàn)給大家，以激起人們對(duì)“天府廣場(chǎng)”和類似層出不窮的事件的獨(dú)立思考和深入討論。
[更多新聞]
|
|
