|
|
|
我看行為藝術
|
行為藝術，作為當下的一種存在，其怪誕和過激，已經(jīng)引起了很多的爭議，甚至對某些行為藝術的批判已經(jīng)達到了白熱化的程度。然而其作為一種存在，也必然應該有其合理性。那么，行為藝術到底要告訴我們些什么，其究竟算不算藝術，是匪夷所思還是曲高和寡？這不能只經(jīng)表面的一瞥就妄下定論，還需要我們更多的思考。
近來，在網(wǎng)上查找資料的時候，發(fā)現(xiàn)這樣一條報道：
“日前，成都南郊牧馬山高爾夫球場一側(cè)草坪上演了一幕名為《@41》的行為藝術：以四川音樂學院成都美術學院(川音成都美院)為主體的41位在校男女學生露天全裸，以身體組成電子郵件符號‘@’。據(jù)說，該作品要表達的主題是‘作為未來世界的必然主宰者，青春就是責任，青春就是權力�！�
無疑，《@41》的誕生必將引來輿論嘩然，群體全裸的人體行為藝術在國外雖然司空見慣，成千上萬人的大場面也時常見諸報端，令人“大飽眼�！�。但這樣的“藝術作品”在國內(nèi)卻是少見。而且是在我不甚開放的家鄉(xiāng)四川。以前在川便聽說川音人的種種前衛(wèi)之舉。今日得聞此舉，更覺驚世駭俗！川音的人確實厲害。
而人們的口誅筆伐，在我看來，焦點在于兩個方面：一是，這樣的行為藝術是不是真正的“藝術”，藝術之名是否遭到了“掛羊頭賣狗肉”的傷害和濫用；二是，群體全裸的形式突破了舊有的社會倫理底線，與大眾所接受的道德范疇格格不入，是否有存在的價值和理由。
在此，我想我們不得不開始思考這樣一個問題：真正的藝術究竟是什么？真正的藝術究竟要表達什么？真正的藝術究竟應該帶給我們什么？
針對這些問題的答案很多，我想藝術大體可分為三個境界。
第一：“藝術是美的享受，應該帶給我們身心的愉悅�！�
第二：“藝術應試圖詮釋人與人之間的問題，它的中心目的是藝術家通過藝術這種形式向人們展示自身對生活，對社會的認知和感悟�！�
對于第一個境界，我個人的觀點覺得這無疑是膚淺的，表面的。是的，藝術確實能給我們美的享受，并帶給我們身心的愉悅，但這并不是說這就是藝術的全部。
對于第二個境界，我想比第一個的層次要深刻一點了。藝術不再僅是單純的美的展示，更應該是藝術家認知和感悟的展示。藝術家不再只是繪畫或創(chuàng)作的工具，而更具有人性，有其自己的思想，有其自身要表達的東西。
然而，我覺得真正的藝術，其最高境界遠遠不僅于此。藝術應該帶給我們一些更深層次的東西。她不應僅僅給我們美，或表達出自己的認知和感悟就完了，她還應該引領社會的思想和觀念的發(fā)展。而藝術要完成這個任務的話，那就得引起人們的思考！對生活，對自己，對社會的思考。
如果一件作品，讓人只是覺得美，我想這只是一種創(chuàng)作技巧上的勝利。而對于美，我想最美莫過于真實。與其對著那一幅幅死氣沉沉的作品，還不如親身去體會。所以一件真正的藝術作品不是僅僅要帶給人美的愉悅和享受，還要帶給人思想！
而行為藝術，按照經(jīng)典教科書的定義，是指采取很夸張的表現(xiàn)手法，用行為來表達人對世界的看法；這些行為有的是美的，有的是丑的。但這是一種表達，如果做的好，也可以帶給人們思考。只是表達的東西不應太淺顯，人人皆已早熟的道理還要搬出來大動牛刀，未免太做作。
那么，《@41》作品中的裸體行為是否“藝術”？我不是權威專家，不敢妄下斷語。但是，即使藝術家來“鑒定”，也很有可能是個仁者見仁、智者見智的問題。竊以為，以“藝術”之名美化幾十個年輕人的無畏之舉，是不足取的；但以“藝術”之名將這個帶有先鋒意味的“作品”一棍子打死，也顯操之過急。因此，究竟怎么看，我想還是暫且放下。
再看第二個問題：群體全裸的形式突破了舊有的社會倫理底線，與大眾所接受的道德范疇格格不入，是否有存在的價值和理由。
對此，我想說，在我的思想里，我認為：存在即合理。當時西方的一些畫家畫裸體女像的時候，也遭到了社會的嗤之以鼻。然而它就這樣存在下來，發(fā)展下來，并慢慢的為人所接受。我想，行為藝術也需要這樣一個過程吧。
這里我們不妨把自己假象成明清，唐宋，甚至先秦時期的人來看現(xiàn)在社會的種種，女子在街上隨意走動，嬉笑打罵；穿著暴露，露膀露肩；一嫁再嫁，一婚再婚……這些當今看來理所當然的事，誰會想過這就是前人道德所不允的，可恥的超越倫理底線的行為？
因此，大眾不能接受，那只是大眾的問題，隨著時代的發(fā)展，思想總是會改變的，道德也是，倫理也逃不掉。都要變，都得變！
這樣看來，你似乎覺得我是支持和贊同行為藝術的。然而你錯了。在我看來，問題的關鍵還并不在于該行為藝術是否“藝術”，是否超越道德倫理底線，是否帶給我們有價值的東西。重要的是，這個行為發(fā)生了，行為主體獲得了“創(chuàng)作”的自由。如果我們承認藝術作品有好壞優(yōu)劣之分，行為藝術作品也同樣有好壞優(yōu)劣之別。我們無法強求每一個作品都是藝術精品，也就無法剝奪部分創(chuàng)作者的自由。《@41》本身的確挑戰(zhàn)了固有的社會道德規(guī)范，但在這個個人利益和價值觀日益多元化的時代，我們沒有理由把主流的意識形態(tài)和價值觀強加在每個個體身上。你可以批評他，影響他；但是不能控制他，更不能剝奪他的自由。《@41》橫空出世的意義就在這里：比行為是否“藝術”更重要的是背后每個個體獲得的自由。
末了，總結(jié)一句：對于行為藝術，沒有觀點就是我的觀點，沒有態(tài)度就是我的態(tài)度。我只是在陳述一些東西和提起一些大家也許遺忘或不經(jīng)意的道理，就像“太陽從東邊出來而不是從西邊出來”，“兒子是從母親肚子里出來而不是從父親肚子里出來”一樣。而這些道理人們在生活中是不會想起的。
這里，附上國內(nèi)一個叫做楊志超的《取》行為作品，很有意思，很有勇氣，也很有奉獻精神。呵呵
“《取》行為作品
實施者：楊志超
時間：2004年6月始
地點：北京
過程：通過手術，將自己其中一個腎取出，無償捐給另一位需求者。由于需要尋找接受者和相關法律問題，因此手術時間暫無法確定，所以這件作品是一個有延續(xù)時間，不定期的行為藝術活動。
說明：
一：這是一次無條件的、自愿無償捐腎的行為，同時是一次行為藝術活動。
二：由于是“行為藝術活動”，因此從開始到結(jié)束的一切過程，包括取腎結(jié)果。都是一件“藝 術作品”。
三：尋找接受者的標準適用于對“人類”的普遍概念的解釋。
四：本人愿意承擔由此引起的法律責任及對身體產(chǎn)生的負作用。
五：身體的生物性基礎是生命存在的唯一前提，因此對生命的肯定和反問就必須落到一根血管、一塊皮膚、一個器官這樣的具體問題上，所以取出一個器官并移植到另一個生物體內(nèi)是生命延續(xù)的最符合邏輯的途徑。
六：器官移植是醫(yī)學科技，生物工程發(fā)展的結(jié)果，但它所涉及的道德、經(jīng)濟、法律、文化及觀念的挑戰(zhàn)同樣是當代藝術面臨的問題。因此，兩者的結(jié)合并非出自簡單的責任和義務分擔，而是來源于對身體意識的改變和身體的社會化動因。
七：作品并不強調(diào)個人行為特征的差異性及建立民俗心理公識，努力使身體化行為藝術合理、合法及參與是作品存在的前提。
八：作品的技術結(jié)果并不是隨機和唯一的，消解一般意義上的愛心，尋找生物體之間和現(xiàn)實的并存、延續(xù)、危機意識及相互關系，更能從實質(zhì)上解釋生命的秘密、可能性及實施的必要。
九：一個腎臟的功能，除了它生而具有的生物功能外，它同時可以具有思維和判斷，所以，一次組織嚴密、分工明確，帶有社會化因素的器官移植手術及它所引發(fā)的社會化思考同樣具有當代藝術作品的全部指涉關系。
十：西方及歐洲國家的器官移植數(shù)據(jù)及我國的數(shù)據(jù)差異正表明著發(fā)展中的不平衡，同時那些在等待器官移植的垂危病人的龐大數(shù)字和微不足道的可用來移植的器官數(shù)字反差，讓我們明白，健康的呼吸遠比道德和倫理更為迫切。
十一：在更加民主、自由的環(huán)境中。藝術力求拆解生活和藝術的邊界是一貫的目的，而能否為更廣大的民眾所認可，則依賴于政治環(huán)境的寬松和民主化進程。因此，引導社會觀念的轉(zhuǎn)變和支持藝術家實驗的雙向互動就成了社會化藝術家存在的重要動因�！薄 �
[更多新聞]
|
|
