|
|
|
人行天橋下為何行人如梭 [推薦]
|
在杭州，隨著中河-上塘高架行車的日益擁堵，越來越多的人上下班高峰選擇地面通行，但讓駕駛員叫苦不迭的是，橫穿馬路的行人不斷。為避讓行人，不少駕駛員只能放慢速度，汽車也就排起了長隊，特別是大關(guān)路與文暉路之間路段更是擁堵不堪。在7公里長的上塘路，一共有四座人行天橋橫跨其上，為什么沒能緩解地面的人車矛盾？
行人為什么不愿走天橋
人行天橋既能保障行人安全，又可換得道路暢通。這樣一種與己與人都有好處的交通設施，為什么卻陷入橋上少人走、橋下人如梭的尷尬局面呢？
位置設置不合理
上石天橋的兩頭連接著兩大居民區(qū)，其東面就是拱北公交總站，這里是拱北居民出行的起點站。
“這座天橋放的位置不對，走起來很不方便�！奔易∽蟀痘▓@的呂先生指著遠處的上石人行天橋?qū)τ浾哒f，他幾乎每天都要經(jīng)過這個路口，但自天橋建成到現(xiàn)在，他從來就沒上去過。
走天橋為啥不方便呢？從上塘路西側(cè)的永慶坊社區(qū)門口出發(fā)，走到上塘路往右拐，沿著社區(qū)的圍墻走上100多米，然后才到達天橋，經(jīng)過天橋再從上塘路東側(cè)下到蠶花園路口，總共花去了三分多鐘時間，而如果不上天橋走地面，穿過上塘路只要半分鐘，比較起來，走天橋果真是費時又費力。
看到有媒體在了解人行天橋的事，附近一些居民圍上來七嘴八舌地議論開了：“哪個肯走啊，繞到那邊，再繞過來”、“設計得不好，造到路口來就好了�！薄�
采訪中了解到，上塘高架2003年基本完成建設，但上石人行天橋的方案據(jù)說是1997年定下的。擔負上石天橋論證以及設計工作的是鐵道第一勘察設計院，令人意想不到的是，設計師表示，在設計之前他只到現(xiàn)場看過一次。據(jù)他介紹，當時建設部門已經(jīng)確定了天橋的具體方位，所以他們也沒有提出疑義。
天橋設計有缺陷
省人民醫(yī)院門口北側(cè)的人行天橋距離醫(yī)院大門口僅十幾米遠，初衷顯然是為行人進出醫(yī)院提供方便，但令人不解的是，這座天橋的上下引橋都設在北面，也就是說，行人從醫(yī)院出來并不能順路上橋，而是要在橋下兜一個圈繞到北側(cè)才能上。所以穿越上塘路的人們對這座天橋視而不見，而是快步踏上上塘路，南來北往的車一輛緊接一輛地過來，行人們在馬路中間三兩成群，一有空隙就過馬路。
此外，天橋上下橋口直上直下也是行人不愿意上的原因之一�！拔覀冏〉姆孔樱瑢痈卟坏�3米，都設計成轉(zhuǎn)折樓梯，一般九個臺階就能歇一次腳�！睆氖陆ㄖO計的海納華園城建設計公司總經(jīng)理孫曉剛說，像這些高達四五米的天橋，通過數(shù)十級臺階直線上橋不符合人體工學，行人從橋下往上看，自然會產(chǎn)生一種畏懼心理，特別是老年人、小孩子還有騎自行車的人上下更不方便，走天橋的人自然就少。
斑馬線與人行天橋并存
如果說，嫌距離太遠或上下不方便而不去走算不上正當?shù)睦碛桑敲�，斑馬線與人行天橋并存則給了地面過街的行人一個最好的理由。
從上石人行天橋往下看，距天橋100米左右的十字路口，有兩條并行的斑馬線，行人大多在那里來來往往；在香積寺路天橋的北側(cè)，與天橋并行的斑馬線距離天橋不過50米左右，而在其南側(cè)100多米處的八丈井支路口，又一條斑馬線也近在眼前。同樣的現(xiàn)象也出現(xiàn)在新市街天橋：在南側(cè)還不到50米遠，也是一條斑馬線橫亙在上塘路上！
有了斑馬線，行人完全可以從人行道上從容穿越，面對直上直下的臺階，天橋成為擺設也就不足為怪了。
怎樣讓人行天橋發(fā)揮作用
天橋已經(jīng)造了，而且造價不菲，作為一個擺設顯然不是建設者的初衷。如何讓人行天橋發(fā)揮真正的用途是我們必須解決的問題。
撤掉斑馬線
浙江大學交通工程研究所有關(guān)專家說，在十字路口，一開始流量小的時候，可能什么都不設置，機動車和行人自由地通過；流量稍微大一點的時候，就設一條行人過街斑馬線；流量再大，就要考慮建天橋或者地下通道，它是一級一級的，一種替代另外一種。
很顯然，只有在人流量大到不適合走斑馬線的時候，我們才建天橋。斑馬線和天橋不并存，而是有選擇的。記者采訪中一位從地面穿過上塘路的梁先生就表示，自己走斑馬線過街是他完全合乎交通法規(guī)的行為。對此香積寺路天橋附近通訊市場門口一位王姓司機抱怨說：“天橋本來就是引導行人和汽車分流的立體交通，現(xiàn)在地面上又畫了斑馬線，那還造天橋干什么？！”
看來，要讓天橋真正發(fā)揮作用，撤掉斑馬線是首當其沖勢在必行的選擇。
為天橋配電梯
沒了斑馬線，天橋就成了行人過街惟一的合法途徑，為了鼓勵和引導更多的人合法地參與交通，有必要讓走天橋成為一種便捷的行為。上塘路上的四座人行天橋，除了前文提到的設計缺陷外，記者發(fā)現(xiàn)，這幾座天橋都沒有輪椅坡道，只有很窄而陡的斜坡供人推自行車或拉行李，坐輪椅的殘疾人根本無法上落。
能不能為天橋裝備電梯？這并非記者的異想天開，其實，在廣州的華景新城人行天橋、天壽路人行天橋都配備了無礙障設施垂直升降電梯，當然，垂直升降電梯運行時外面的人需要等候，在行人流量大的路口用起來并不方便，也許把現(xiàn)在的引橋改建成自動扶梯才是最佳選擇。
加強執(zhí)法力度
如果地面上的斑馬線沒了，上下天橋也配備了自動扶梯，留給行人和交通管理者的就是守法自覺性和執(zhí)法力度的考驗。
以省人民醫(yī)院門口的天橋為例，雖然地面并無斑馬線，但行人照樣肆無忌憚地橫穿馬路，這涉及到交通行為人觀念的轉(zhuǎn)變和守法自覺性的提高。采訪中有人提出天橋下應該設置隔離護欄，“強迫”行人選擇天橋過街，但記者發(fā)現(xiàn)，上塘路的四座人行天橋中有三座設置在十字路口附近，東西向和南北向均有機動車通行，而省人民醫(yī)院門口允許北往南的地面車輛左轉(zhuǎn)進入醫(yī)院大門，所以設置隔離護欄難以實現(xiàn)。但如果交通管理者能做到執(zhí)法必嚴、違法必究，像現(xiàn)在市中心主要路口那樣對闖紅燈的行人真抓實管，這幾個路口的天橋使用率一定能大幅上升，上塘地面道路的有序交通也將指日可待。
題外話：地下通道與天橋
上塘路四座人行天橋所面臨的尷尬并非個例，其實此前的杭州商學院(今浙江工商大學)校門口投資逾100多萬元的天橋也曾因乏人問津而備受關(guān)注。
一座天橋，其建設成本少則數(shù)十萬多則數(shù)百萬元，建成后卻發(fā)揮不了實際效用，值得我們深思。一項工程如果要真正經(jīng)得起時間的檢驗，必須經(jīng)過嚴格的論證和人性化的設計，否則，類似于高價天橋成擺設的事情還會繼續(xù)發(fā)生。
上塘路的人行天橋都是近幾年才新建的，但在采訪中一些業(yè)內(nèi)人士告訴記者，其實，人行天橋從上世紀末開始就已呈淘汰之勢，許多大中城市已認識了其中的弊病，紛紛拆天橋，興建地下通道。一位交通研究專家認為，從未來發(fā)展的眼光來看，杭州不宜再修建人行天橋，應多修建地下通道，以解決人車爭道的問題。他表示，天橋建得太多，既浪費資源，又影響城市景觀，不是長久之計。記者也頗為贊同這個觀點，杭州的氣候炎熱，雨季較長，不適合修建暴露在外的人行天橋，而有遮蓋的地下通道更符合人性化的要求。
值得欣慰的是，在杭州北山路、曙光路以及體育場路、慶春路等交通繁忙路段，一座座配備了自動扶梯的地下通道已經(jīng)投入使用或正在建設之中。
[更多新聞]
|
|
