|
|
|
城區(qū)破舊立新 請留住“文化時空”
|
《文匯報》的一則報道引起筆者的關(guān)注，目前上海城市的歷史風貌保護和城市歷史文脈的延續(xù)成了政府工作的一個重點。為此，上海出臺了12個歷史文化風貌區(qū)控制性規(guī)劃。明年，將完成覆蓋整個市中心歷史文化風貌區(qū)的控制性詳細規(guī)劃。在控制性規(guī)劃中，上海世博園區(qū)域已被列為重點區(qū)域。目前，在世博園范圍內(nèi)共有二十多幢舊廠房被完整地保留了下來，約占區(qū)域內(nèi)舊廠房的七八成。規(guī)劃中還設(shè)立了“專家特別論證制度”，需有半數(shù)以上的專家表示贊同后方可更改規(guī)劃，這樣既杜絕了隨意更改規(guī)劃，又為規(guī)劃的必要變更設(shè)定了合規(guī)有效的程序。
見慣了太多破舊立新、煥然一新、改革創(chuàng)新，多數(shù)人已患上了“崇新情結(jié)”，新的才好看、有價值、受推崇、趕時髦，所以，從民間到政府，馬路要寬的、廣場要大的、辦公大樓和民居要氣派堂皇。我們經(jīng)常會在新聞中見到，某某歷史古跡遭到破壞、某某名人故居被房地產(chǎn)開發(fā)商瞬間推倒。在此環(huán)境下，上海市能為老建筑保留一片生存的空間，能在寸土寸金的大上海保留一片“文化樣板”，讓筆者非常欣慰。
曾和某教授談到河南大學(xué)學(xué)生對“學(xué)校文化”的不自覺表現(xiàn)。河南大學(xué)有兩個校區(qū)，新校區(qū)和老校區(qū)。新校區(qū)高樓大廈，氣派舒適；老校區(qū)古樸典雅、寧靜醇厚，保留了上個世紀的歐式建筑和設(shè)施，校園文化氣息非常濃。學(xué)生們更愿意到老校區(qū)而不愿到新校區(qū)。不僅學(xué)生有這種文化需要，任何人都喜歡文化氣息濃郁的生活空間，因為這樣的時空更令人心情舒暢。所以，每逢古建筑遭到毀壞的時候，群眾反對的聲音往往非常強烈，——他們需要歷史文化，需要精神知音。
遺憾的是，群眾的保護聲音雖然大，專家的保護觀點非常有理，但在“經(jīng)濟發(fā)展壓倒一切”的發(fā)展理念中，政府常會做一些自相矛盾的事情，一方面大肆宣揚文化保護，一方面對文化古跡遭到破壞“睜一只眼閉一只眼”。文物部門和文化部門的執(zhí)法權(quán)常受制于“開發(fā)需要”和“長官意志”。專家聲音也往往會小于“權(quán)力審美”，只要領(lǐng)導(dǎo)說了，慘烈的“毀壞”和“輕視”就會變得合法而冠冕堂皇。所以，新聞中說，上海市的專家在開發(fā)保護中，觀點非常受重視，這無疑是好的文化方向，這說明，當?shù)卣颜J識到了“專家審美”的文化魅力，對文化部門賜予“尚方寶劍”，賦予專家們應(yīng)有的文化判斷和文化決力策，值得效仿。
一直倡導(dǎo)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的專家馮驥才說，“對于古老建筑的維修，一是整舊如新；一是整舊如舊，即在修整中盡力保持古物歷虱時久遠的歷史感。前一種方式多處于實用，后一種方式則考慮到古建筑、蘊涵的歷史和文化的意義�！痹诙鄶�(shù)人觀點模糊，舉棋不定的時候，上海市淡化實用、功利色彩，“整舊如舊”，不僅需要“經(jīng)濟幸�！保残枰拔幕腋！�、精神指數(shù)幸福和“文化上�！�，“文化的內(nèi)容卻廣泛得多，更多表現(xiàn)在大片大片的民居中。它是城市整個生活文化的載體，也是城市真正的獨特性之所在”，（馮驥才）與前文輕視古跡文化、毀壞老建筑的荒唐做法相比，文化差距是顯而易見的。
不要僅用高樓的多寡衡量城市競爭力，《中國城市競爭力報告》提到，城市除了“硬競爭力”：人力資本競爭力＋資本競爭力＋科技競爭力外，還有“軟競爭力”：文化競爭力＋制度競爭力＋政府管理競爭力＋企業(yè)管理競爭力＋開放競爭力。一切競爭歸根到底就是文化生產(chǎn)力競爭。上海市在“眾人皆醉”中，保持“我獨醒”的文化自覺，這應(yīng)是一種持久性“終極競爭力”的體現(xiàn)。
還讓人想到了巴黎的“老屋保護”，法國1913年和1943年先后頒布了城市保護法，并且開始注重文物的“歷史環(huán)境”，“名勝古跡方圓五百米之內(nèi)的所有民居建筑，比較好保護，民居是一片片城區(qū)，而且其中良莠參雜，產(chǎn)權(quán)分散，很難”，是誰保護了巴黎原汁原味的老屋老街？——是巴黎人自己！“他們在報上寫文章，辦展覽，成立街區(qū)的保護組織（如歷史住宅協(xié)會、老房子協(xié)會等等），宣傳他們的觀點——這些老屋決非僅僅是建筑，這些老街也決非僅僅是道路，他們構(gòu)成了“歷史文化空間”，巴黎人的全部精神文化及其長長的根，都深深扎在這空間里，而且這空間又決非只屬于過去，在文物中歷史是死的，在這文化中歷史卻仍然活著。因此，他們?yōu)楸Ｐl(wèi)這空間而努力了數(shù)十年，如今這些觀點已經(jīng)成了巴黎人的共識，巴黎已經(jīng)有了清晰的民居保護區(qū)和嚴格的保護民居的法規(guī)”。（馮驥才《對城市而言,文物不等于文化》）
我們有理由相信，上海市的這些做法，也能喚醒民眾和社會文化的“老屋保護意識”，讓政府引領(lǐng)群眾意志，重視群眾聲音，尊重群眾文化，打造真正的“文化都市”。當保護城市文化的愿望成為一種自覺而頑強的民意，人們也就不用再為會為文化操心和擔心了。
作者： 劉克梅
[更多新聞]
|
|
