|
|
|
過江隧道為何敵不過長江大橋？ [推薦]
|
5月9日“青年話題”刊發(fā)了《還會有多少長江大橋可能要被炸掉》一文，對于文中的主要觀點，我是贊同的。但文中提出，為了避免建一座大橋阻塞整條航道的事發(fā)生，“我認(rèn)為在大橋建設(shè)上國家應(yīng)該有一個標(biāo)準(zhǔn)，比如說，對凈空高度的規(guī)定，不能由地方說了算�！边@話不能算錯，但問題的關(guān)鍵并不在此，而是根本就不該建橋，取而代之的應(yīng)是過江隧道。
像萊茵河、密西西比河這樣承擔(dān)了大量運輸功能的黃金水道上，早年建的橋或經(jīng)過改造，或干脆炸掉，新建的都是過江隧道。過江隧道相對于大橋，優(yōu)點十分明顯。
其一，它絕對不影響航運。它從地下過嘛。長江本是世界上最優(yōu)的“黃金水道”，但現(xiàn)狀卻十分令人不滿意，主因之一就是橋梁阻塞了航道。其二，它節(jié)約土地。橋梁需要建引橋，占用大量土地。越是高大的橋，引橋越長，占地越多。過江隧道則用地甚微。對于中國這樣一個人多地少的國家來說，這個優(yōu)點越發(fā)顯得可貴。其三，它有助于提高運輸效率。過江隧道可以嚴(yán)格實行人車分過、客貨分過、公（路）鐵（路）分過、單向通行等能提高運輸效率的措施。而大橋則難以全做到。其四，造價要低于造橋。其余的，還有降低噪音、不影響行洪等等優(yōu)點。從安全角度講，以現(xiàn)在的工程技術(shù)，過江隧道也并不低于大橋。它已是一項成熟技術(shù)，在國際國內(nèi)都如此。事實上，上世紀(jì)90年代，也就是現(xiàn)在長江上這許多大橋還在建設(shè)或擬建中時，就有專家曾上書呼吁用過江隧道取代大橋。
可是，長江上一座座大橋還是凌空飛架，各地新擬定的建設(shè)規(guī)劃里，也是大橋項目多于過江隧道。何也？真的無人懂行么？非也，懂行的人很多，中國現(xiàn)在與國際接軌，國際趨勢豈有不知。國內(nèi)的施工能力不行？非也，中國人建橋隧的技術(shù)并不落伍，事實上，中國的工程隊正在世界不少國家“打洞”。
關(guān)鍵問題可能還是出在造價上。建筑行有一句行話：金橋、銀隧、銅路。意思就是建橋造價最高，隧道次之，公路再次之。對于決策者而言，造價越高，也就意味著GDP越高，GDP越高也就是政績越高，政績越高就越可能升官。而對于各建設(shè)方和施工方而言，造價越高，就意味著越“有錢花”。
眾所周知，國內(nèi)的基建項目常有“唐僧肉”之謂，這坨肉當(dāng)然是越大越好，越好分。所以說，對于能夠?qū)椖繘Q策產(chǎn)生主要影響的各相關(guān)利益方而言，造橋是一件“共贏”的事。當(dāng)利字?jǐn)[中間時，科學(xué)不免就要放兩邊了。所以，過江隧道敵不過大橋。
要改變這種局面，則要寄希望于改革，能夠使“全局觀”和科學(xué)對項目決策擁有重大影響力。像《還》文那樣指望“上面”下一道“圣旨”就解決問題，雖有一定成效，但很多時候只是“兩害相較取其輕”，達不到最佳選擇。
作者：樂毅
[更多新聞]
|
|
