|
|
|
南京長(zhǎng)江大橋是拆是留？ [推薦]
|
長(zhǎng)江“黃金水道”的開發(fā)建設(shè)遇到大難題
正方：炸橋成本一千萬(wàn)，但可獲上千億元“黃金水道”收益
反方：南京長(zhǎng)江大橋象征著中國(guó)人的“自力更生”精神，具有極大歷史意義
“帳其實(shí)很好算，與其花數(shù)十億改建，不如干脆炸掉南京長(zhǎng)江大橋，徹底疏通長(zhǎng)江黃金水道，帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益不到十年就能超過(guò)上千億，”在長(zhǎng)江“黃金水道”開發(fā)建設(shè)的呼聲日隆之時(shí)，一位不愿具名的橋梁專家透過(guò)本報(bào)發(fā)出這番看起來(lái)匪夷所思，實(shí)際上切中要害的肺腑之言。
據(jù)悉，長(zhǎng)江“黃金水道”的開發(fā)建設(shè)，前不久再次被提上國(guó)家和沿江省市的議事日程，成為西部開發(fā)、中部崛起、東部加快發(fā)展和東、中、西部聯(lián)動(dòng)發(fā)展等各大戰(zhàn)略交匯的合作項(xiàng)目。
但有識(shí)之士指出，盡管從中央到地方各級(jí)政府以及各界人士都認(rèn)識(shí)到了“黃金水道”對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重大意義，而實(shí)際情況卻遠(yuǎn)比人們良好的愿望復(fù)雜得多。除省市跨度大、區(qū)域協(xié)調(diào)困難、各自利益平衡等主觀因素外，跨江橋梁的因素也很難在短期內(nèi)解決，成為約束長(zhǎng)江航運(yùn)變身“水上高速”的最大瓶頸。
有關(guān)專家指出，長(zhǎng)江的水量是歐洲第一大河萊茵河的6倍，但運(yùn)輸量卻僅為萊茵河的1／6，這種差距并非單一因素造成，要解決上述瓶頸，必須重新審視造成這種現(xiàn)狀的歷史原因，從根源上著手，才能把“黃金水道”變成“水上高速”。
1.干脆炸掉南京長(zhǎng)江大橋！
在談及跨江橋梁對(duì)長(zhǎng)江運(yùn)力的約束時(shí)，專家們首先想到的是曾經(jīng)給我們帶來(lái)無(wú)限驕傲的我國(guó)第一座長(zhǎng)江大橋———南京長(zhǎng)江大橋。
全國(guó)政協(xié)委員、交通部長(zhǎng)江航務(wù)管理局局長(zhǎng)金義華就以之為例，說(shuō)明建橋?qū)Α包S金水道”的制約。
金義華說(shuō)，南京大橋以下港口由于不受橋梁凈空高度的限制，3至5萬(wàn)噸級(jí)貨輪可乘潮直達(dá)，而南京以上港口就沒(méi)有那么幸運(yùn)了。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，國(guó)家先后投資數(shù)10億元在蕪湖、安慶、九江、黃石、武漢、城陵磯、重慶等港口建成的數(shù)十座5000噸級(jí)外貿(mào)碼頭和集裝箱碼頭，卻很少有大型外輪靠泊。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，2001年進(jìn)入長(zhǎng)江的國(guó)際航行船舶雖然超過(guò)1萬(wàn)艘次，但99％的船舶均在南京以下港口。目前，長(zhǎng)江安徽段385公里航道條件優(yōu)良，而完成的水運(yùn)量為1.35億噸，港口吞吐量為0.65億噸。一橋之隔的長(zhǎng)江南京以下江蘇段404公里，2004年完成水運(yùn)量4.2億噸，港口吞吐量3.7億噸，兩者形成了鮮明對(duì)比。
金義華說(shuō)，新中國(guó)成立前，長(zhǎng)江上沒(méi)有一座大橋。1957年武漢長(zhǎng)江大橋建成通車。到1995年，長(zhǎng)江干流上的大橋也不過(guò)8座。然而，截至目前，長(zhǎng)江宜賓至上海段已建成通車的橋梁有39座，在建的11座，近期擬開工建設(shè)17座。到2020年，長(zhǎng)江上還將建橋(包括隧道)70座，未來(lái)10年內(nèi)，長(zhǎng)江大橋?qū)⑼黄?00座，2020年將達(dá)124座。近3000公里的長(zhǎng)江干流上，平均不到30公里就會(huì)有一座跨江橋。
金義華認(rèn)為，長(zhǎng)江大橋變天塹為通途，方便了人們生活，帶動(dòng)和促進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展繁榮。但由于一些橋梁在規(guī)劃、設(shè)計(jì)、選址和橋墩等方面存在問(wèn)題，同時(shí)也改變了航道，影響了通航，給長(zhǎng)江“黃金水道”作用的發(fā)揮帶來(lái)了深深的傷痛。他還明確指出了目前長(zhǎng)江干流上部分橋梁建成帶來(lái)的三大“后遺癥”。其中最典型、影響最大的就是南京長(zhǎng)江大橋。
為什么南京長(zhǎng)江大橋和其他部分大橋會(huì)對(duì)通航造成巨大影響呢？原來(lái)，一是橋梁凈高不夠而“腰斬”了長(zhǎng)江。1931年，美國(guó)萬(wàn)噸級(jí)“加利福尼亞”油輪曾自長(zhǎng)江口直達(dá)武漢。但20世紀(jì)60年代建造的南京長(zhǎng)江大橋凈空高度僅有24米，如同一座千年鐵鎖，把大船擋在橋下，豐水期僅能通過(guò)3000噸級(jí)船舶，萬(wàn)噸級(jí)外輪根本不可能通過(guò)，限制了長(zhǎng)江作用的發(fā)揮。后來(lái)新建的蕪湖、銅陵、安慶等長(zhǎng)江大橋的凈空，也“將錯(cuò)就錯(cuò)”地比照南京長(zhǎng)江大橋的凈空高度建設(shè)，致使南京至銅陵213公里可供萬(wàn)噸級(jí)海輪通航的深水航道未得到充分利用。
二是通航凈寬不夠，威脅了通航安全。金義華說(shuō)，蕪湖長(zhǎng)江大橋主跨跨徑僅312米，通航凈寬不到300米，按照內(nèi)河通航標(biāo)準(zhǔn)要求，此橋凈高為24米，凈寬至少要達(dá)到400米以上才能滿足通航要求。長(zhǎng)江上游的白沙沱大橋主跨僅80米寬，凈寬為74.8米，按照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，該橋凈高為18米，凈寬應(yīng)達(dá)到160米才能滿足通航要求，該橋不到80米的凈寬顯然沒(méi)有達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，是船舶安全航行的隱患。
三是橋梁選址不當(dāng)后患無(wú)窮。金義華說(shuō)，按《內(nèi)河通航標(biāo)準(zhǔn)》等國(guó)家技術(shù)規(guī)范，水上橋梁應(yīng)建在河床穩(wěn)定、航道水深充裕和水流條件良好的平順河段，遠(yuǎn)離易變的洲灘。而長(zhǎng)江上修建的黃石、荊州、白沙洲等大橋因在選址時(shí)沒(méi)有聽取航道管理部門的意見，將大橋建在彎曲河道或沖淤變化劇烈的灘險(xiǎn)河段上，不僅給橋區(qū)航道的維護(hù)帶來(lái)很大困難，同時(shí)使橋區(qū)河段的航道條件惡化，給橋梁和行輪的安全造成嚴(yán)重威脅，影響了水上交通安全。
金義華建議，為了改善長(zhǎng)江“黃金水道”的通航能力，首先應(yīng)該本著“宜橋則橋，宜隧則隧”的原則，盡可能建設(shè)水底隧道。國(guó)家應(yīng)該采取措施，原則上在長(zhǎng)江干線武漢以上江段，橋距控制在80公里以上，武漢以下江段橋距控制在100公里以上，安慶以下除已規(guī)劃的大橋外，不宜再新建大橋。
其次是對(duì)長(zhǎng)江下游礙航的南京長(zhǎng)江大橋進(jìn)行改造：一是加高橋墩，抬高橋梁；二是改造大橋，使其中一個(gè)橋孔提升為活動(dòng)橋；三是變公鐵兩用為公路專用橋，下層鐵路橋的凈空便利航運(yùn)。改造方案是否可行，須進(jìn)行科學(xué)論證、評(píng)估。
最后，在今后在長(zhǎng)江上建橋梁，其凈高、凈寬應(yīng)嚴(yán)格按照國(guó)家有關(guān)通航標(biāo)準(zhǔn)，滿足航運(yùn)發(fā)展需求。長(zhǎng)江安慶以下的橋梁凈高控制在32米以上，安慶至武漢在24米以上，武漢以上航段18米以上，橋梁凈寬要按照內(nèi)河通航標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格執(zhí)行。
2.并未納入文物保護(hù)范疇
設(shè)計(jì)建設(shè)不盡合理的南京長(zhǎng)江大橋已經(jīng)不是第一次引起人們的關(guān)注和爭(zhēng)議。兩年前，由于該橋?qū)δ暇╆戇\(yùn)交通的妨礙，就引發(fā)了一場(chǎng)波及全國(guó)的大討論，后來(lái)由于該橋承載了太多與交通運(yùn)輸無(wú)關(guān)的內(nèi)涵，這場(chǎng)討論無(wú)疾而終。
當(dāng)時(shí)就有許多專家提出了改造該橋的方案，其中以東南大學(xué)教授衛(wèi)龍武的建議最有代表性。
衛(wèi)龍武介紹，他于2002年開始著手大橋中間加層的思考。通過(guò)和大橋管理處技術(shù)人員以及橋梁專家的切磋探討，衛(wèi)龍武醞釀了一個(gè)驚人的方案，即在上層公路橋和下層鐵路橋之間增加一個(gè)公路橋面。
在這個(gè)方案中，新增加的這個(gè)公路橋面可以增加4個(gè)車道。同時(shí)，現(xiàn)有橋面上的人行道下移至新增橋面，并通過(guò)增加玻璃通道，提高舒適度、減少跳江事故。而原先的人行道釋放出來(lái)，改造為車道后，現(xiàn)有橋面的4車道也能變?yōu)?車道�？傊�，大橋?qū)⒂稍瓉?lái)的4車道變成10車道，能大大緩解緊張的南北交通矛盾。
但是，這一方案最多只能緩解緊張的路面交通，對(duì)于“黃金水道”卻毫無(wú)幫助。
當(dāng)時(shí)的爭(zhēng)議還有一個(gè)小小的插曲，反對(duì)改建者提出南京長(zhǎng)江大橋具有其它建筑無(wú)法替代的歷史意義，不能隨便亂動(dòng)，甚至有人為此專門提出要將該橋納入文物保護(hù)范圍。后來(lái)由于各方面條件不符未能將其納入文物范圍。還有反對(duì)者提出，作為愛國(guó)主義教育基地，南京長(zhǎng)江大橋見證了一段我國(guó)人民“自力更生”的歷史，不能將歷史的痕跡一炸了之。但有關(guān)法律界人士在接受采訪時(shí)表示，愛國(guó)主義教育基地管理并未納入法律體系，各地自定的相關(guān)管理?xiàng)l例中，也并沒(méi)有對(duì)類似基地的撤消、改建或拆除做出相應(yīng)規(guī)定。
3.徹底拆除以絕后患？
接受記者專訪的這位不愿具名的專家認(rèn)為，關(guān)于南京長(zhǎng)江大橋的改造問(wèn)題討論延續(xù)多年，最終沒(méi)有實(shí)質(zhì)性結(jié)果的原因其實(shí)在于改建的資金無(wú)法落實(shí)。
由于該橋隸屬關(guān)系復(fù)雜，鐵道部、交通部、江蘇省等多個(gè)省部級(jí)單位均對(duì)其有管理權(quán)，具體到投資問(wèn)題就很容易相互推委，無(wú)法達(dá)成共識(shí)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，改建的最大受益者到底是誰(shuí)，各方也各執(zhí)一詞。
該專家建議，以不到一千萬(wàn)元的炸除清理方案換來(lái)上千億元的黃金水道收益，國(guó)家完全可以出面進(jìn)行協(xié)調(diào)。一千萬(wàn)元的資金很容易籌措，炸掉后受益最大的安徽和湖北兩省肯定愿意出這筆錢。
�。ㄔ绹�(guó)克拉克大學(xué)水域?qū)＜谊惪私淌趯?duì)此文亦有貢獻(xiàn)，特此鳴謝）
[更多新聞]
|
|
