|
|
|
友情轉(zhuǎn)貼：關(guān)于李巨川的錄像作品
|
友情轉(zhuǎn)貼：關(guān)于李巨川的錄像作品
本帖版權(quán)歸原作者，其它媒體或網(wǎng)站轉(zhuǎn)載請(qǐng)與e龍西祠胡同http://www.xici.net或原作者聯(lián)系，并注明出處。
作者: 綠子 發(fā)表日期: 2003-09-26 01:49:51 返回《社會(huì)文本》 快速返回
關(guān)于李巨川（戈達(dá)爾）的錄像作品 doc_toys(6,2467,'%CB%D5%C6%DF%C6%DF',31053165,'%B9%D8%D3%DA%C0%EE%BE%DE%B4%A8%A3%A8%B8%EA%B4%EF%B6%FB%A3%A9%B5%C4%C2%BC%CF%F1%D7%F7%C6%B7');
本帖版權(quán)歸原作者，其它媒體或網(wǎng)站轉(zhuǎn)載請(qǐng)與e龍西祠胡同http://www.xici.net或原作者聯(lián)系，并注明出處。
作者: 蘇七七 發(fā)表日期: 2003-09-26 01:31:45 返回《后窗看電影》 快速返回
影像與建筑
——關(guān)于李巨川錄像作品
蘇七七
1、介紹
在GOOGLE中檢索來(lái)的李巨川資料如下：
1964 生于湖北沙市
1986 畢業(yè)于武漢城市建設(shè)學(xué)院城市規(guī)劃專業(yè)
現(xiàn)居住在武漢，南京大學(xué)建筑研究所客座教授
1994年開(kāi)始以行為、照片和錄像等形式創(chuàng)作建筑作品，在城市公共空間實(shí)施完成一系列計(jì)劃。同時(shí)，在國(guó)內(nèi)建筑學(xué)雜志發(fā)表有關(guān)文字，在多間建筑與藝術(shù)院系發(fā)表有關(guān)演講。作品曾在北京、紐約、杜伊斯堡等地展出。
1994年，獲日本新建筑住宅設(shè)計(jì)國(guó)際競(jìng)賽第三獎(jiǎng)。
2001年，編輯印刷建筑學(xué)內(nèi)部交流刊物《建筑學(xué)簡(jiǎn)報(bào)》。
2002年，在南京大學(xué)建筑研究所開(kāi)始主題為“身體與建筑”的教學(xué)實(shí)踐。
2003年9月20日下午，在北京西海東沿的22 FILM，李巨川（西祠ID戈達(dá)爾）放映了他的4個(gè)錄像作品：《是戈達(dá)爾布置的作業(yè)嗎？》、《一條30分鐘長(zhǎng)的直線》、《北京城墻2002》、《與姬卡同居》。放映之后，觀者與作者對(duì)作品與觀念進(jìn)行了交流。
2、述評(píng)
在《是戈達(dá)爾布置的作業(yè)嗎？》中，攝影機(jī)的鏡頭一直對(duì)著《世界電影史》中的戈達(dá)爾部分，觀眾通過(guò)影像進(jìn)行文本閱讀——當(dāng)然，閱讀到的東西有可能溢出文本。攝影機(jī)的微微晃動(dòng)讓這種閱讀讓人微微眩暈，這種閱讀是強(qiáng)制性的，但似乎又有微妙的感受與說(shuō)服。約二十分鐘的閱讀結(jié)束后，鏡頭從書(shū)本抬起，向四周作了一個(gè)描述：這是一個(gè)知識(shí)分子的簡(jiǎn)樸書(shū)房，在清教徒式的簡(jiǎn)樸中，有著奇特的精神欲望。然后，鏡頭向上推移，定格在書(shū)架上的一幅戈達(dá)爾照片上。延遲，致敬。
《一條30分鐘的直線》是用腳在城市里畫(huà)出來(lái)的。攝像機(jī)只對(duì)著腳，腳只往前走。它們以一種沒(méi)有前提的執(zhí)拗，直線行進(jìn)。畫(huà)面能提供的信息是一雙，“藝術(shù)家”的腳，同時(shí)聲音顯示，“他”在穿過(guò)一個(gè)市民社會(huì)。它們有時(shí)受阻，盡量克服，但并沒(méi)有暴力沖突。它們?cè)谛羞M(jìn)中，象是帶上了表情，輕快的，為難的，遲疑的，果斷的。30分鐘后，一條直線完成。
《北京城墻2002》是沿著北京舊城墻，讓出租車走了一圈，但鏡頭對(duì)準(zhǔn)的，是后座的兩個(gè)女孩。只播放了幾分鐘。她們?cè)诹奶�，吃零食，話題當(dāng)然與城墻全無(wú)關(guān)系。她們是兩個(gè)“新新人類”。
《與姬卡同居》的畫(huà)面中是一個(gè)人，雙手握著一塊磚——人盤(pán)腿坐著，手與磚是畫(huà)面中心，畫(huà)外間是電影《姬卡》的聲音。
我的個(gè)人看法是：這四個(gè)影片在回顧與討論中，都有意思，但實(shí)際上的觀影過(guò)程，是相當(dāng)枯燥的。作品展示了一個(gè)時(shí)間流程，一個(gè)集中動(dòng)作，——?jiǎng)幼髋c時(shí)間互相支撐，構(gòu)成影像與觀念。于是，觀念是否有意思，這種表現(xiàn)觀念的方法是否有意思，成為影像作品優(yōu)劣的一個(gè)可能標(biāo)準(zhǔn)。
在我看來(lái)，《是戈達(dá)爾布置的作業(yè)嗎？》有一種純潔表情，甚至可以說(shuō)真誠(chéng)動(dòng)人。當(dāng)鏡頭暗中替代了觀眾的眼睛，并且指引著一種共讀、溝通與彼此理解時(shí)，這種觀影經(jīng)驗(yàn)會(huì)是愉快的。但是，這種非常“直接”的方式是不是很好地傳達(dá)了那種啟發(fā)甚至指引呢？這種閱讀的強(qiáng)制性與作者本身閱讀的原發(fā)性之間的區(qū)別，會(huì)帶來(lái)什么不同呢？所以，我想，如果我是作者的一個(gè)親切的人，如果我渴望了解他，那么這個(gè)作品真好。——它不但是個(gè)人的，私密的寫(xiě)作，同時(shí)需要個(gè)人的，親昵的閱讀。當(dāng)然，親昵與是否認(rèn)識(shí)無(wú)關(guān)，那是精神的互相映照。
《 一條30分鐘的直線》是四個(gè)片子中最為有趣的。它引進(jìn)了生活�！钭鳛橐粋�(gè)看不見(jiàn)的背景在雙腳的四周喧鬧�！陡赀_(dá)爾》是從符號(hào)到符號(hào)的，但《直線》里頭的“生活”讓這個(gè)作品飽滿而豐富。雙腳所經(jīng)過(guò)的道路的花紋，一張紙巾，一枚鎳幣，等等，天然地構(gòu)成了一種“戲劇性”，打破了觀念，或者讓觀念稍稍離題。這都是好事。而且，這雙腳與“生活”構(gòu)成的關(guān)系是我所喜歡的，平和的執(zhí)拗。不問(wèn)因果。象是在說(shuō)藝術(shù)與生活的平行與相互包容。
《北京城墻2002》我就不太喜歡。前面兩個(gè)作品是作者自我的，而這個(gè)作品需要?jiǎng)e人的參與。這時(shí)候，我覺(jué)得在觀念、作者、攝像機(jī)、被攝者之間的關(guān)系并不友好。當(dāng)然，緊張也許能夠揭示真相，但真相并無(wú)標(biāo)準(zhǔn)。于是，我覺(jué)得將這樣一段旅程命名為《北京城墻2002》，只是無(wú)數(shù)種可能命名之一種。我無(wú)權(quán)阻止李巨川的命名，他也無(wú)權(quán)阻止我的不喜歡。
《與姬卡同居》據(jù)稱是個(gè)建筑作品。我基本不能理解，也絕沒(méi)有耐心看完完整的100分鐘。對(duì)不能理解的作品，沒(méi)有發(fā)言權(quán)。
3、討論
參與討論者有：杜慶春、吳蕪、衛(wèi)西諦、武漢小野、蘇七七、北電的幾位研究生及在場(chǎng)的觀影者。
李巨川先做了陳述：
我的錄像作品分為兩類：實(shí)驗(yàn)電影與建筑作品。它們有一些共同特征：都用單鏡頭拍成，單線前進(jìn)，有一個(gè)完整過(guò)程，也適合或者需要一個(gè)完整的觀影過(guò)程。它們都可以算是“公路片”。
接著一名觀眾對(duì)于李巨川拍的作品是不是“電影”提出質(zhì)疑，并就此展開(kāi)問(wèn)答。
問(wèn)：《是戈達(dá)爾布置的作業(yè)嗎？》是一部電影嗎？
答：是。我就是想滿足自己拍電影的愿望。
問(wèn)：那你是怎么定義電影的？
答：我靠，定義。（停頓）我認(rèn)為電影作為中心是不存在的，但圍繞這一中心的活動(dòng)，就是電影。
問(wèn)：對(duì)一本書(shū)的拍攝怎樣成為一部電影呢？它傳達(dá)的信息量沒(méi)有大過(guò)書(shū)。
答：電影是關(guān)于信息的嗎？我為什么拍攝書(shū)呢？（指著桌上的礦泉水瓶）如果我可以拍攝礦泉水瓶的話？我認(rèn)為兩個(gè)媒介的重疊才是有意思的，有光投射在銀幕上，這就是電影。
問(wèn)：你要這么說(shuō)我也沒(méi)辦法。那你這個(gè)片子要表達(dá)的是什么？
答：我要表達(dá)的意思片子里全說(shuō)了。戈達(dá)爾的每句話都可以用來(lái)說(shuō)這個(gè)片子。而且，是不是電影不重要，有意思沒(méi)意思才重要。
杜慶春觀點(diǎn)：
我覺(jué)得這都是電影。每個(gè)人對(duì)電影都可以有自己的特別定義，戈達(dá)爾可能會(huì)認(rèn)為斯皮爾伯格拍的不是電影。這個(gè)片子不是記錄一本書(shū)，而是記錄了一個(gè)看書(shū)的過(guò)程。這甚至回歸到非常古典的電影觀念，象克拉考爾的，怎樣把一段時(shí)間記下來(lái)。
《一條三十分鐘的直線》是很好看的，比劇情片都好看，它也可以就定義為劇情片、公路片。我把它看作一個(gè)有聲的無(wú)聲片——聲音元素是不是破壞了它的純凈？在看《直線》時(shí)，片子里的腳好象是我的腳，我坐著，象是走了三十分鐘。它甚至脫離了戈達(dá)爾的觀念了。
吳蕪觀點(diǎn)：
在我看來(lái)，李巨川的思維技巧與表達(dá)方式是簡(jiǎn)潔鮮明的。他的作品中有一個(gè)共同的載體——身體。（這個(gè)地方?jīng)]有記清楚）同樣用極簡(jiǎn)主義的手法，我最喜歡的是《戈達(dá)爾》，次之《直線》，《城墻》就不好。它試圖用一個(gè)簡(jiǎn)單的東西來(lái)表達(dá)兩個(gè)相反的東西，以時(shí)間的過(guò)去表達(dá)空間的消失。但這種操作并不成功。
武漢小野觀點(diǎn)：
說(shuō)到極簡(jiǎn)主義，是不是這個(gè)作品還不夠徹底？到一個(gè)臨界點(diǎn)，所有的意義都變成了噪波后，反而有了完結(jié)？
電影與建筑的不同背景帶來(lái)了對(duì)作品的不同看法。在《城墻》中，我嚴(yán)重地體會(huì)到攝影機(jī)的暴力，但當(dāng)它是作為一個(gè)建筑作品存在時(shí)，我們的討論是不是沒(méi)有建設(shè)意義？我們反復(fù)提到了“時(shí)間感覺(jué)”，李巨川用單鏡頭來(lái)描述，它不干預(yù)時(shí)間，在概念上達(dá)成了時(shí)間的完整。但這是不是又太簡(jiǎn)單了，經(jīng)不起推敲？
（前述幾位的觀點(diǎn)我沒(méi)有記確定，各人自己增刪補(bǔ)益吧：））
4、花絮
那天下午，我在22film里坐著，看新上市的哈里波特，等片子放映。邊上坐著一桌人，談電影不是藝術(shù)？：）高山過(guò)來(lái)給我們介紹，說(shuō)：這是北電的杜老師，這是北師大的�！嫦笫撬疂G傳吶！于是與戈達(dá)爾、衛(wèi)西諦等人互道久仰，一見(jiàn)如故。：））
看完電影之后，將桌子拼起，在幕色漸濃之中，開(kāi)了一個(gè)極嚴(yán)肅認(rèn)真的學(xué)術(shù)研討會(huì)。對(duì)電影、建筑等藝術(shù)門(mén)類進(jìn)行了跨學(xué)科研究。：）在場(chǎng)諸君爭(zhēng)相發(fā)言，取得了圓滿成功：）。
研討會(huì)完，赴北航附近大排檔，就麻小水煮魚(yú)干煸牛肉等等，極熱辣地發(fā)展了革命友誼，席間衛(wèi)西諦就約稿問(wèn)題對(duì)武漢小野進(jìn)行了極其耐心的勸說(shuō)工作。小野義正辭職：我又不是為了評(píng)論才看電影。：）我私心底極其佩服羨慕。
兼及：杜老師身高體大，號(hào)令雄豪；衛(wèi)西諦謙謙君子，溫文訥言；戈達(dá)爾長(zhǎng)發(fā)落拓，形象“藝術(shù)”：），但我最喜歡小野：氣度邁然，有林下之風(fēng)。
吻你愛(ài)人的時(shí)候，
槍不要離手
后窗
--------------------------------------------------------------------------------
回應(yīng)人: godard@elong 發(fā)表日期: 2003-09-26 02:34:01
這個(gè)記錄問(wèn)題太大了，比如克拉考爾的定義是我提出來(lái)的，我說(shuō)我的錄像甚至符合克拉考爾關(guān)于電影的定義，還有我說(shuō)的是“我操”，而不是“我靠”，把我搞得像個(gè)新新人類。
對(duì)小野觀點(diǎn)的記錄完全不對(duì)，小野的基本意思是說(shuō)這樣的討論是沒(méi)有意義的，她特別批評(píng)了提第一個(gè)問(wèn)題的電影學(xué)院編劇本科生，她認(rèn)為提這樣的問(wèn)題完全是耽誤大家時(shí)間；小野沒(méi)有提到噪波這個(gè)詞，是杜老師提到的，試圖說(shuō)明《城墻》中出現(xiàn)的似乎不純粹的東西實(shí)際上不會(huì)影響我的極少主義追求，這部片仍然是純粹的；小野沒(méi)有認(rèn)為我的作品不徹底，她的表述要復(fù)雜得多，但基本意思是高度肯定我的作品的，當(dāng)然她不是簡(jiǎn)單肯定或者否定，她提出的問(wèn)題是：作者不斷提到“空間的時(shí)間化”，但作品是不是可以這樣簡(jiǎn)單的來(lái)解釋？或者說(shuō)，這些作品是不是最好的將空間時(shí)間化的辦法？杜老師接著表達(dá)了類似的意見(jiàn)。
對(duì)吳蕪觀點(diǎn)的記錄也不對(duì)。
動(dòng)腦筋爺爺
補(bǔ)充日期: 2003-09-26 02:36:42
這個(gè)蘇七七記錄得完全沒(méi)有名堂，我看她在我對(duì)面不停地記了幾大張紙
動(dòng)腦筋爺爺
補(bǔ)充日期: 2003-09-26 02:43:05
實(shí)際上這個(gè)討論是這樣的：首先，我讓一個(gè)電影學(xué)院本科生糾纏了很長(zhǎng)時(shí)間；然后，杜老師說(shuō)了些有趣的意見(jiàn)；再然后，我?guī)讉�(gè)哥們一個(gè)勁夸我作品好，完全破壞了我主要想聽(tīng)聽(tīng)杜老師意見(jiàn)的計(jì)劃；最后討論者基本上分為兩撥，我的搖滾哥們和北大建筑的研究生一個(gè)勁說(shuō)我作品好，似乎杜老師和其他人在說(shuō)我的作品不好，其實(shí)杜老師沒(méi)有簡(jiǎn)單地說(shuō)好還是不好，好象基本上還是肯定的，杜老師的興趣還是討論問(wèn)題，簡(jiǎn)單說(shuō)好和不好不是他的計(jì)劃；最后，小野發(fā)言，說(shuō)這樣的討論沒(méi)有意義。
動(dòng)腦筋爺爺
補(bǔ)充日期: 2003-09-26 03:02:43
吳蕪也是高度肯定這些錄像的，他說(shuō)這幾個(gè)作品他都看過(guò)幾次，其中這次完整地看了《是戈達(dá)爾布置的作業(yè)嗎？》，覺(jué)得完整地看和不完整地看感覺(jué)完全不一樣，他認(rèn)為這個(gè)作品最好，其他幾個(gè)差一些，最后他向我提出一個(gè)問(wèn)題：我是如何考慮身體問(wèn)題的？因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)身體在我的作品中占據(jù)重要位置
杜老師認(rèn)為對(duì)他來(lái)說(shuō)，《戈達(dá)爾》這個(gè)作品是電影，其他幾個(gè)不是，特別說(shuō)了《直線》不是電影，我表示完全同意杜老師的看法；杜老師提到的《直線》比情節(jié)片更好看這句話是衛(wèi)西諦的意見(jiàn)，但是他要求衛(wèi)西諦發(fā)言衛(wèi)推辭了。
小野發(fā)言是在杜老師正在和北大建筑的一位研究生（也是我朋友）發(fā)生輕微爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，因?yàn)樾∫鞍l(fā)現(xiàn)他們倆說(shuō)的根本不是同一件事，而他們自己卻不自知。
小野的發(fā)言非常復(fù)雜，還簡(jiǎn)單談到了她對(duì)空間和時(shí)間問(wèn)題的一些理解，引述了她給我寫(xiě)的一篇評(píng)論中談到的牛頓與愛(ài)因斯坦對(duì)于科學(xué)和宗教的困惑，等等。
另外，在一開(kāi)始電影學(xué)院本科生提出幾個(gè)問(wèn)題后，我一個(gè)業(yè)余電影朋友和漂亮媽媽就對(duì)那個(gè)小女生提出了反問(wèn)，她漲紅了臉無(wú)法回答。
動(dòng)腦筋爺爺
補(bǔ)充日期: 2003-09-26 03:09:10
發(fā)言者包括：
cinekino（杜老師）
電影學(xué)院文學(xué)系本科女生
漂亮媽媽（電影學(xué)院文學(xué)系研究生）
李傳揚(yáng)（業(yè)余電影朋友）
衛(wèi)鐵（電影學(xué)院文學(xué)系研究生）
THE DOORS（北大建筑研究生）
壞牙（我朋友，搞樂(lè)隊(duì)的）
吳蕪
武漢小野
動(dòng)腦筋爺爺
--------------------------------------------------------------------------------
回應(yīng)人: 李卜克內(nèi)西 發(fā)表日期: 2003-09-26 03:21:07
這個(gè)蘇七七是某媒體的記者吧～～好像在廣州緣影會(huì)放片時(shí)見(jiàn)過(guò)，還提過(guò)問(wèn)，我回答的，關(guān)于全球化的問(wèn)題～～能說(shuō)，整一個(gè)文藝女青年嘛！
--------------------------------------------------------------------------------
回應(yīng)人: godard@elong 發(fā)表日期: 2003-09-26 03:28:17
杜老師認(rèn)為《是戈達(dá)爾布置的作業(yè)嗎？》是電影，非常符合戈達(dá)爾關(guān)于電影的定義，而《直線》等片他不能看成是電影，至少不是戈達(dá)爾要求的電影；他另一個(gè)有趣的觀點(diǎn)是：《直線》可以看成是一部有聲音的無(wú)聲片。進(jìn)而他建議我去掉聲音，這時(shí)我一個(gè)哥們表示反對(duì)，認(rèn)為這個(gè)錄像中聲音非常重要。我解釋了我對(duì)聲音的處理。
此外，我特別表示了接受杜老師和武漢小野關(guān)于我的錄像用“空間時(shí)間化”來(lái)做解釋過(guò)于簡(jiǎn)單了的意見(jiàn)。
在我解釋了我用錄像做建筑作品的理由后，杜老師向我和 THE DOORS 提出了一個(gè)有趣問(wèn)題：如果說(shuō)建筑是排除了時(shí)間的，你是要用時(shí)間形式來(lái)完成建筑，那么你們認(rèn)為電影中有沒(méi)有排除了時(shí)間的呢？排除了時(shí)間的電影是什么樣的呢？我的回答是：我昨天晚上在漂亮媽媽家看了賈曼的《佳節(jié)》，我覺(jué)得就是一部排除了時(shí)間的電影。我今天發(fā)現(xiàn)這個(gè)回答不對(duì)，我正打算待會(huì)去黃亭子杜老師的賈曼帖子中去給他另一個(gè)回答。
動(dòng)腦筋爺爺
補(bǔ)充日期: 2003-09-26 04:35:33
這個(gè)蘇七七是北師大電影理論的博士生
動(dòng)腦筋爺爺
補(bǔ)充日期: 2003-09-26 04:36:09
不能說(shuō)，光看她在記
動(dòng)腦筋爺爺
--------------------------------------------------------------------------------
回應(yīng)人: amnizia 發(fā)表日期: 2003-09-26 08:51:35
哼哼哼哼哼哼�。�！下次一定要叫我！
生命不息，減肥不止
Post hoc, ergo propter hoc
--------------------------------------------------------------------------------
回應(yīng)人: 中東 發(fā)表日期: 2003-09-26 10:17:18
很有意思啊，我應(yīng)該去的。
蘇七七對(duì)李巨川的《戈達(dá)爾》與《直線》的看法是有道理的。
在戈達(dá)的復(fù)述后，我覺(jué)得CINEKINO的觀點(diǎn)來(lái)得很有力，直指問(wèn)題。
但整個(gè)討論的感覺(jué)卻有點(diǎn)亂，這與李巨川的作品特點(diǎn)有關(guān)。
我沒(méi)有系統(tǒng)分析過(guò)李巨川的這些作品，應(yīng)該說(shuō)是他的第二階段創(chuàng)作。我有一個(gè)感覺(jué)是，這些作品與第一階段的相比，已經(jīng)具有了明確的作品形式，對(duì)這些作品的分析已經(jīng)不能停留在對(duì)作品本身在內(nèi)容與形式上的真理性討論上，盡管這種有關(guān)真理的討論不可避免。這些真理包括：這些作品是不是電影，這些作品是不是有關(guān)空間或時(shí)間或二者相互關(guān)系的闡釋的，這些作品的藝術(shù)特性等等。
我覺(jué)得，首先這些作品本身是一種完整的影像事實(shí)，一種影像現(xiàn)象，它們本身是完整的影像形式，對(duì)于它們的真理性的思考，顯然更多的是來(lái)自于隱喻性的、代用性的，是受這些作品的引發(fā)而產(chǎn)生的。關(guān)鍵問(wèn)題在于，由于每個(gè)人有著自己的認(rèn)知體系，對(duì)這些作品的真理性分析只會(huì)各行其事，形成不了真正的交流。
我還有一個(gè)感覺(jué)就是，我們可能還沒(méi)有形成一套對(duì)李巨川這類作品的基礎(chǔ)性的解讀方法，現(xiàn)象學(xué)意義上的感知。這套方法要排除掉有關(guān)電影與藝術(shù)的知識(shí)體系，成為一種前電影的(或后電影的)觀看策略。這種策略是什么，有沒(méi)有可能搞出這種東西來(lái)？這在一定程度上說(shuō)，將是李巨川及其它以前衛(wèi)為名的影像對(duì)我們的理論挑戰(zhàn)。
在我的閱讀范圍內(nèi)，我還沒(méi)有看到過(guò)這種闡釋策略。
我個(gè)人喜歡《戈達(dá)》、《直線》和《城墻》。
--------------------------------------------------------------------------------
回應(yīng)人: 壞牙強(qiáng)尼 發(fā)表日期: 2003-09-26 10:54:31
我還有一個(gè)感覺(jué)就是，我們可能還沒(méi)有形成一套對(duì)李巨川這類作品的基礎(chǔ)性的解讀方法，現(xiàn)象學(xué)意義上的感知。這套方法要排除掉有關(guān)電影與藝術(shù)的知識(shí)體系，成為一種前電影的(或后電影的)觀看策略。這種策略是什么，有沒(méi)有可能搞出這種東西來(lái)？這在一定程度上說(shuō)，將是李巨川及其它以前衛(wèi)為名的影像對(duì)我們的理論挑戰(zhàn)。
有道理！
確實(shí)是挑戰(zhàn)，很大的挑戰(zhàn)，反正我是還沒(méi)搞清楚與分析李巨川的作品相適應(yīng)的理論支持到底是什么樣的
可能只能他自己分析自己了
不過(guò)要排除與電影與藝術(shù)有關(guān)的知識(shí)體系恐怕還是很難，雖然有它們很糟糕，但沒(méi)它們恐怕也不行
--------------------------------------------------------------------------------
回應(yīng)人: yn_sg 發(fā)表日期: 2003-09-26 12:37:55
那天開(kāi)會(huì)的情況
老疙瘩的描述是最好的。當(dāng)時(shí)的情況就是那樣的。我想象。
因?yàn)閱?wèn)題真正被正式討論的時(shí)候，問(wèn)題已經(jīng)變了。
--------------------------------------------------------------------------------
回應(yīng)人: Pneuma 發(fā)表日期: 2003-09-26 18:36:16
godard's trying to speak anther language from the 'dark continent',from a back-curved mirro,rather than a flat one..
--------------------------------------------------------------------------------
回應(yīng)人: 吳蕪 發(fā)表日期: 2003-09-26 20:00:19
在我看來(lái)，《是戈達(dá)爾布置的作業(yè)嗎？》有一種純潔表情，甚至可以說(shuō)真誠(chéng)動(dòng)人。當(dāng)鏡頭暗中替代了觀眾的眼睛，并且指引著一種共讀、溝通與彼此理解時(shí)，這種觀影經(jīng)驗(yàn)會(huì)是愉快的。
操，這姐姐當(dāng)然愉快了。在放這個(gè)作品的時(shí)候，她一直在睡，坐著一動(dòng)不動(dòng)，眼睛沒(méi)有睜開(kāi)過(guò)。我就坐在她旁邊。笑死我了***后來(lái)還說(shuō)了那么多。
我說(shuō)過(guò)，你是伊莎貝拉
而我不是希思克利夫
anamnesis
補(bǔ)充日期: 2003-09-26 22:00:12
《直線》我更多想到的是建筑與日常生活的關(guān)系。我的理解是，這個(gè)30分鐘的錄像作品，它本身就是一個(gè)建筑。日常生活和這個(gè)建筑的主題是密切相關(guān)的。所以老杜說(shuō)它不是電影很對(duì)，老杜對(duì)電影的感覺(jué)還是很敏銳的。因?yàn)槲乙稽c(diǎn)也不懂建筑，所以沒(méi)敢亂瞎說(shuō)。但我覺(jué)得它其實(shí)可能是這三個(gè)作品中最有意思的一個(gè)，不過(guò)要看用什么眼光去看待它。某種角度下來(lái)說(shuō)，它揭示了身體、自然、社會(huì)、生活之間的交錯(cuò)與聯(lián)系，建筑這個(gè)東西在我看來(lái)，首先這個(gè)詞就是一個(gè)宏大的命名，它一直是作為一種社會(huì)性的崇高展現(xiàn)在我們面前。當(dāng)這個(gè)宏大的社會(huì)化體系的東西，被日常生活所替代的時(shí)候，建筑作為一個(gè)社會(huì)性的象征與作為自然的環(huán)境發(fā)生交叉的時(shí)候，一個(gè)個(gè)體的人用他的一雙腳和周圍無(wú)數(shù)的瑣碎平凡的日常聲響在城市（城市仍然也是一個(gè)崇高的概念）的空間中劃了一條時(shí)間的直線，這條直線向人們提醒了什么呢，在社會(huì)學(xué)家眼中看來(lái)可能是日常生活的崇高化，建筑師則或許認(rèn)為這是建筑的崇高被生活所瓦解，但在我眼中看來(lái)，這條直線成為了自然與社會(huì)的法則的分水嶺，它把它們劃分得一刀兩斷，它們中交叉的地方，就是個(gè)人的身體。而我們究竟是生活在自然中還是社會(huì)中呢，換個(gè)角度看來(lái)，這條直線的自然性傾向與社會(huì)性傾向又是同樣模糊的，曖昧不清的。我覺(jué)得這就是我們的現(xiàn)實(shí)。
《戈達(dá)爾》實(shí)在太典型戈達(dá)爾了，用它來(lái)表達(dá)一個(gè)戈達(dá)爾式的電影是最準(zhǔn)確不過(guò)的，而且這個(gè)表達(dá)一定要用“戈達(dá)爾”來(lái)冠名�！ �
[更多新聞]
|
|
