|
|
|
圓明園還要掘地三尺？ [推薦]
|
爭(zhēng)論3個(gè)多月的圓明園防滲事件終于告一段落———盡管有關(guān)方面認(rèn)為《圓明園東部湖底防滲工程環(huán)境影響報(bào)告書(shū)》“始終堅(jiān)持了尊重科學(xué)、實(shí)事求是的態(tài)度”，但如此聲勢(shì)浩大的一場(chǎng)破壞文物事件，最終得出的竟然是“防滲沒(méi)錯(cuò)，只是應(yīng)該優(yōu)先采用更適宜的防滲材料和措施”這樣的結(jié)論，給人答非所問(wèn)的感覺(jué)。
很顯然，圓明園防滲事件的核心是對(duì)國(guó)家重要?dú)v史遺存的保護(hù)與破壞問(wèn)題。管理部門(mén)擅自做主，在圓明園湖底開(kāi)膛剖腹上馬所謂的“防滲工程”，因?yàn)樾再|(zhì)嚴(yán)重，在輿論壓力面前，該工程被緊急“叫�！�。
近年來(lái)，稍有財(cái)力的城市，城區(qū)湖泊和河道的堤岸都用水泥、石頭進(jìn)行硬化防滲處理過(guò)，在枯水季節(jié)對(duì)城市湖泊“開(kāi)膛剖腹”實(shí)施“防滲”的，也不乏先例。其他地方大張旗鼓的節(jié)水防滲工程，惟獨(dú)在圓明園就犯了眾怒，何故？原因就是，圓明園不是一般的游樂(lè)場(chǎng)所和水體，圓明園的一山一水都見(jiàn)證了中華民族的輝煌和恥辱。單純從環(huán)保技術(shù)層面著眼的報(bào)告之所以引起輿論的再次爭(zhēng)論，原因也在于此。要是按照?qǐng)?bào)告提供的“全部撤膜填土方案”，已經(jīng)“開(kāi)膛剖腹”的圓明園，豈不還要“掘地三尺”？
當(dāng)然，專家和部門(mén)自有其理由。筆者也無(wú)意于評(píng)價(jià)這份報(bào)告的對(duì)錯(cuò)。只是想，在類似涉及多學(xué)科領(lǐng)域、多個(gè)行政主管部門(mén)的敏感問(wèn)題上，能不能采取綜合治理的辦法，讓相關(guān)學(xué)科專家、相關(guān)部門(mén)共同參與？所謂“三個(gè)臭皮匠，賽過(guò)諸葛亮”是也。
但是，城建部門(mén)認(rèn)為鋪膜合理，環(huán)保部門(mén)卻認(rèn)為就地取黏土最合適，在這些挖過(guò)來(lái)翻過(guò)去的“最佳防滲方案”中，誰(shuí)曾真正顧慮過(guò)圓明園最基本的屬性，其實(shí)是受《文物法》重點(diǎn)保護(hù)的國(guó)家遺址？局部正確的東西，放到全局看，可能是不合理甚至是荒謬有害的。這也是3個(gè)多月來(lái)爭(zhēng)論不休的圓明園防滲事件給我們最深刻的教訓(xùn)�！ �
[更多新聞]
|
|
