|
|
|
有感于藝術(shù)家們的建筑想像
|
今天讀到一月份的《時代建筑》上高名潞的《物質(zhì)烏托邦在中國都市建筑中的意義》中的一句話“中國建筑乃江河萬古，建筑無遺憾，遺憾的是人自己”時，不禁愕然，聯(lián)系這段時間許多藝術(shù)家們對中國建筑師進行的群體性批判，忍不住想說幾句。
我只是一名再普通不過的建筑師，我當(dāng)然不知道也不關(guān)心高名潞所謂這個雙年展的人事問題，我感到震驚的是作為知名藝術(shù)評論家，怎么會在專業(yè)評論中口出此言，什么叫“中國建筑乃江河萬古，建筑無遺憾，遺憾的是人自己”？我們換個角度，按這樣的邏輯，如果栗憲庭、方力均、徐冰、谷文達、管懷賓、陳箴等人不參加某個中國當(dāng)代藝術(shù)展，你是否可以作如此判斷？是否可以說“中國當(dāng)代藝術(shù)乃江河萬古，藝術(shù)無遺憾，遺憾的是人自己”？沒有這些人，中國的當(dāng)代藝術(shù)，還叫當(dāng)代藝術(shù)嗎？再進一步，沒有李杜、蘇辛、魯迅、巴金，中國文學(xué)還叫中國文學(xué)嗎？難道參加某個展覽就可以“江河萬古”了，難怪某些人那樣熱衷于辦展覽，原來在這些人眼里唯如此才能“江河萬古”，可顯然，能夠江河萬古在于作品本身，而不在于是否參加某個了不得的時髦展覽。不過在當(dāng)今藝術(shù)界，情況可能恰恰相反吧。難怪有人說當(dāng)今各種“成功舉辦”的藝術(shù)展覽上，你可以遇上各色人、事，可唯一的就是瞧不見藝術(shù)他老人家在哪兒。
無疑，構(gòu)成“史”的是作品，是人，不是擺地攤的展覽。想起前段時間舉辦的新江南水鄉(xiāng)競賽，主辦者信誓旦旦，參予者煞有介事，一副要救文化于水火的模樣，可陳丹青一語道破：什么叫江南水鄉(xiāng)，人在哪里？人都沒有了，造幾個房子幾挖條河，就江南，就水鄉(xiāng)了��？打住，話題走遠(yuǎn)了。
高名潞的這句話無疑是如今在所謂藝術(shù)界所流行的以道德、藝術(shù)名義對中國建筑師進行居高臨下式的批判趨勢的一個反映。
我相信這些評論家在評述本專業(yè)問題時是斷然不會用如此大字報式的語氣的，可為什么當(dāng)這些人來到相對于他們而言是外行的建筑領(lǐng)域竟能以一種為生民立命的高姿態(tài)感情用事，他們在談?wù)撆兄袊ㄖ䦷煏r的那種義憤填膺仿佛在人民眼中中國建筑師如中國足球一樣（無疑在當(dāng)今中國，建筑與足球是受制于體制敝端最甚的行業(yè)，中國足球的黑暗同樣不能抹殺專業(yè)人員的努力，尤其今天魯深抗日勝利）成了任何人（尤其是藝術(shù)家）都可以以道德、科學(xué)、藝術(shù)的名義為獲得某種無代價的快感而任意進行大加鞭笞的對象。
載于2004年第6期的《藝術(shù)當(dāng)代》的羅麗文章：《是展覽、是建筑、是藝術(shù)、是生活》更是一篇代表上述趨勢的奇文，文中云“……建設(shè)家園，匹夫參與，吾等非建筑從業(yè)知識分子已深感失職，汝等建筑業(yè)專家還待何時愧疚！……有建議說，先教育中國建筑師，然后讓建筑師教育大眾，百年樹人，照中國的建設(shè)速度，照中國建筑師習(xí)性中的局限，來不及了！中國建筑學(xué)界在基礎(chǔ)教育、學(xué)術(shù)研討等相關(guān)方面嚴(yán)重自閉，我們的建筑師……急需思想界，人文科學(xué)領(lǐng)域的“先知”積極參與并強力拉動全方位思考，敦促中國建筑界早日開悟……”
我大段摘引以上文字，因為實在是被作者氣勢磅薄的大字報式的批判“震憾”了，瞧，連“先知”都忍不住出面了！我當(dāng)然承認(rèn)文中所說中國建筑師種種弊端的存在，但我迷惑的是作者基于什么能如此決然的以道德科學(xué)人文的名義居高臨下的對中國建筑師進行整體行業(yè)性的批判？
試問你會不會說中國的藝術(shù)家都如何如何，需要先知來拉動？會不會說中國的牙科醫(yī)生們都如何如何，需要先知來拉動？可為什么說起建筑師便都能如此不顧常識，不顧專業(yè)知識的匱乏而進行肆無忌憚的功擊？
無疑這里最關(guān)鍵的是缺乏一種對人、對專業(yè)知識的尊重。
當(dāng)然，你可以說具體的某位建筑師如何如何，但你沒有權(quán)力做出行業(yè)性的判斷，因為根據(jù)此文作者顯然不了解或是根本就不懂得張永和、劉家琨、王澍等人所做的令人欽佩的工作。
也許，當(dāng)如今大批藝術(shù)家或被國家體制、或被西方體制、或被資本紛紛招安之后（這些恰恰都與“藝術(shù)”無關(guān)），他們忽然發(fā)現(xiàn)自己陷入了無法言說的尷尬地步，于是把善于制造熱點的優(yōu)勢放在了“建筑”上面，并使之成為“顯學(xué)”，可建筑，是誰的顯學(xué)？在這些藝術(shù)家以自封的道德責(zé)任感口口聲聲要把城市、人民從該死的建筑師手中解救出來的叫囂之外可曾觸到了真正的“建筑”問題？
不禁想起了大既是2004年3月份的一期《南方周末》上批判建筑師的文章，大意為“建筑師總是抱怨長官意志，老百姓的素質(zhì)品位低，可實際情況是我們的領(lǐng)導(dǎo)者與人民都已走在了建筑師的前面，是在拉著建筑師往前跑！”——不必多說，末世的狂歡總是不容有任何的憂心沖沖。
相比以上所引文字，翟永明的《誰服從誰的意志》顯然更具“批判”分量，因為它竟然能發(fā)表在2005年二月份《讀書》上（盡管《讀書》已漸多不如人意，可必竟架子還是擺著的）。
文章認(rèn)為中國建筑師“制造了一個又一個拉圾場”，“建筑師……在利益的驅(qū)動下，參與整個倉促的建設(shè)性破壞中，使得中國現(xiàn)代城市規(guī)劃的夢想成為一個噩夢……”！嗚呼！我輩建筑師竟然有這般能耐，能讓城市成為噩夢？！不說教育產(chǎn)業(yè)化是噩夢，不說醫(yī)療制度是噩夢，支持庇護人們工作生活的建筑反倒成了噩夢��？但愿中國建筑師能有如此大的本事！不去認(rèn)真反思造成城市現(xiàn)狀的種種體制敝端，卻口口聲聲對加班加點為國家經(jīng)濟增長做出巨大貢獻的建筑師群體進行口誅筆伐，這就是我們藝術(shù)家的社會責(zé)任感！？
文章還建議應(yīng)以“藝術(shù)家的意志”來“發(fā)明”和“制定”建筑界“新規(guī)則”，并不無得意的一再提起賀蘭山房項目怎樣的還未建成就獲大獎的“不常見”，稱這些項目怎樣的接近成為“純想像力的”產(chǎn)物，可有以教我：何為“純想像力”？
然而作者經(jīng)過一通檢閱最終宣稱：“……一種為我獨尊的意志也許會產(chǎn)生一些同樣惟我獨尊的建筑，它們是不是建筑杰作也不重要：有人愿意為此買單……這也是一種社會價值的體現(xiàn)方式�！�
原來如此，繞來繞去，“藝術(shù)家的意志”同樣便是“資本的意志”，是不是建筑作品不重要，作者自己提到的“純想像力”也不重要，重要的是（提到此作者似乎頗為自負(fù)）“有人愿意為此買單”，原來藝術(shù)家們已經(jīng)習(xí)慣了“藝術(shù)”本身的缺席與遺忘，他們享受的不是“作品”的過程，而是“有人愿意為此買單”的過程。
文章前半段才指出“……建筑中的藝術(shù)被歇斯底里的資本置換成了別的東西”。怎么現(xiàn)在倒又宣稱資本意志的勝利，也許作者認(rèn)為施于藝術(shù)家的資本不“歇斯底里”吧，不過我實在想不通把別人的房子拿來倒著蓋就能證明不“歇斯底里”了？
最后，文章再次指出建筑師應(yīng)向“票友”（藝術(shù)家）多加學(xué)習(xí)，應(yīng)該“有更多的欲望對藝術(shù)抱著虔敬之心去交流、互動”，讓藝術(shù)家來為他們“指點迷津”，以此來打破“建筑界積重難返卻又自已為是的局面”。
看到此不禁莞爾，想起一首“詩”來：
長安城中大雁塔，
下頭大來上頭小。
有朝一日倒過來，
下頭小來上頭大。
試問翟女士，您可有欲望為探討詩學(xué)抱著“虔敬之心”去與寫這樣詩的“票友”“交流”“互動”？
上 面這些以道德科學(xué)人文名義罵起建筑師來酣暢淋漓的文字，恰恰證明了這些人的道德、科學(xué)、人文知識素養(yǎng)的嚴(yán)重缺乏。
當(dāng)然，當(dāng)今這種情況也是與目前社會特征相一致的，本世紀(jì)中國歷史一系列的黑色幽默終于開花結(jié)果了：這一盛大的末世狂歡，沒有人能夠逃脫，藝術(shù)家們早已拋開“藝術(shù)”與之熱烈擁抱，建筑師們則被“人民”、“長官”，當(dāng)然還有“藝術(shù)家”挾裹而前，不管怎樣憂心忡忡�！ �
[更多新聞]
|
|
