|
|
|
杭州西湖拆違艱難“突圍”
|
近幾年來，隨著“西湖綜合保護(hù)工程”的實(shí)施，杭州市針對(duì)西湖景區(qū)違法建筑的拆遷(以下稱拆違)力度可謂前無古人，此舉較為有效地給西湖景區(qū)城市化踩了剎車。然而，由于拆違與景區(qū)內(nèi)老百姓的利益發(fā)生沖突，政府屢屢被告上法庭，同時(shí)由于拆違的法定程序和實(shí)際操作上存在差距，政府竟屢屢敗訴。既要維護(hù)政府的公信力，又不能減小拆違的力度，杭州市面臨著兩難的境地。
另一方面，在政府大力拆違的同時(shí)，一批與風(fēng)景名勝無關(guān)的建筑在新《杭州西湖風(fēng)景名勝區(qū)管理?xiàng)l例》頒布之前，打著合法審批的旗號(hào)急匆匆擠進(jìn)了西湖景區(qū)，面對(duì)多年來違法審批留下的痼疾，面對(duì)眾多披著合法外衣的違法建筑，杭州市將如何抉擇？
西湖全景，世紀(jì)之夢(mèng)
“一湖映兩塔，湖中鑲?cè)龒u，三堤凌碧波。”這三句經(jīng)典之語描述的是三百年前的西湖全景。歷經(jīng)三百年的風(fēng)雨，雷峰塔倒了，楊公堤滅了，留在人們眼前的是一個(gè)殘缺的西湖。
本世紀(jì)初，杭州市委市政府著手實(shí)施西湖綜合保護(hù)工程。四年過去了，令中外游人魂?duì)繅?mèng)縈的西湖全景———“一湖二塔三島三堤”終于重現(xiàn)人間。用杭州市委書記王國平的話說，我們圓了一個(gè)“西湖全景”的世紀(jì)之夢(mèng)。
為了圓這一世紀(jì)之夢(mèng)，杭州市大刀闊斧，統(tǒng)一規(guī)劃，統(tǒng)一建設(shè)，統(tǒng)一實(shí)施。杭州西湖風(fēng)景名勝區(qū)管理委員會(huì)(下稱景區(qū)管委會(huì))的一位官員告訴記者，整個(gè)西湖景區(qū)綜合保護(hù)工程是伴隨著推倒和恢復(fù)并行的，這個(gè)推倒就是拆違。
記者從景區(qū)管委會(huì)得到一組對(duì)比數(shù)據(jù)：2001年之前，西湖風(fēng)景區(qū)的面積逐年縮小。景區(qū)農(nóng)民紛紛以各種名義大量擴(kuò)建房屋；一些政府部門和單位借各種理由將自己的辦公樓、寫字樓、宿舍樓硬塞進(jìn)西湖景區(qū)；一些商人以各種借口取得土地，在景區(qū)內(nèi)開發(fā)房地產(chǎn)，西湖及周邊地區(qū)大量寶貴的公共資源，一度被一些單位、個(gè)人占有。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1998年至2001年，西湖景區(qū)內(nèi)的建筑總量平均每年新增13.8萬平方米，景區(qū)城市化傾向日益突出。
2002年至今，在楊公堤景區(qū)建設(shè)中，有關(guān)部門共拆除建筑27萬多平方米；在新湖濱景區(qū)建設(shè)中，共拆除建筑9萬多平方米。同時(shí)這幾年共新建8萬平方米的建筑，兩者之差，西湖景區(qū)減少建筑面積29萬余平方米，有效遏制了景區(qū)內(nèi)建筑的擴(kuò)張。
正是有了如此強(qiáng)有力的拆違，西湖水面已由原先的5.6平方公里擴(kuò)大為6.5平方公里。
浙江省委書記習(xí)近平在考察楊公堤景區(qū)建設(shè)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)曾指出：“把西湖建設(shè)好，實(shí)施西湖綜合保護(hù)工程，使西湖的歷史面貌得以還原，得到恢復(fù)，這是德政，也是得民心的善舉�！�
然而，在拆違工作的實(shí)際操作中，由于工程的推進(jìn)與景區(qū)居民間的利益發(fā)生沖突，民心工程一時(shí)間得不到一些居民的理解，景區(qū)管委會(huì)屢屢被告上法庭。同時(shí)，由于實(shí)際操作的拆違程序不到位，不符合有關(guān)法律規(guī)定的既定程序，景區(qū)管委會(huì)竟屢屢敗訴。一方面要維護(hù)政府的公信力，另一方面又不能減緩拆違的力度，西湖拆違何去何從？
西湖拆違的尷尬
去年11月8日，家住西湖區(qū)雙峰新村的居民童保海從西湖區(qū)人民法院領(lǐng)到了一份行政判決書。此前，由于景區(qū)管委會(huì)意欲強(qiáng)制拆除其19.1平方米的附房，他把景區(qū)管委會(huì)告上了法庭。但是在法院立案以后，景區(qū)管委會(huì)考慮到工期的因素，還是強(qiáng)制將老童的房子給拆了。由此老童發(fā)誓，他將不再顧及政府的顏面，一定要把官司打到底。
最后，西湖區(qū)法院確認(rèn)了景區(qū)管委會(huì)拆除老童19.1平方米附房的行政行為違法。
拿著判決書，老童并沒有因此感到高興，他說：“景區(qū)管委會(huì)在拆我的房子時(shí)工作不夠細(xì)致，程序也沒到位，我應(yīng)有的權(quán)利沒有得到保障。在我們村幾乎所有人家都有附房，偏偏我家的被當(dāng)作違法建筑拆除，原因就是我們家不愿意參加統(tǒng)一的農(nóng)居立面整治，我覺得政府在拆違政策上隨意性太大了，不公正。其實(shí)對(duì)于西湖綜合保護(hù)工程，我們是舉雙手贊成的，只要他們態(tài)度別太蠻橫，在拆違中能做到合法合理，我們也是能理解的�！�
西湖區(qū)人民法院行政庭庭長方俊燦說，認(rèn)定違法建筑其實(shí)是很簡(jiǎn)單的，只要沒有經(jīng)過批準(zhǔn)，違反土地法和城市規(guī)劃法的都屬于違法建筑。但政府為了追求拆違的效率，往往會(huì)走一些所謂的拆違簡(jiǎn)易程序，由于簡(jiǎn)易程序沒按法定程序走到位，很容易就步入“違法拆違”的怪圈，因此，上述這個(gè)案子我們判定的其實(shí)是景區(qū)管委會(huì)行政行為在程序上違法。
據(jù)了解，按照我國有關(guān)法律規(guī)定，拆違的法定程序是：一、政府有關(guān)職能部門受理立案；二、7日內(nèi)查勘核實(shí)，查實(shí)的同時(shí)，限期整改；三、內(nèi)部流轉(zhuǎn)，以確定處罰意見；四、處罰意見確定后，安排聽證告知程序；五、7日內(nèi)送達(dá)處罰決定；六、處罰決定書生效3個(gè)月后，當(dāng)事人仍然未履行行政處罰決定的，職能部門在六個(gè)月內(nèi)向有管轄權(quán)的法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，最后由法院實(shí)施強(qiáng)制拆除。據(jù)估計(jì)，整個(gè)拆違程序履行完畢需要近一年甚至超出一年的時(shí)間。
而景區(qū)管委會(huì)現(xiàn)行的拆違程序是：一、受理立案；二、勘查核實(shí)；三、告知限期拆除；四、將違法建筑公示社會(huì)；五、違法建筑當(dāng)事人拒不履行限期拆除違法建筑決定的，告知當(dāng)事人10日內(nèi)強(qiáng)制拆除；六、由政府組織有關(guān)部門現(xiàn)場(chǎng)直接強(qiáng)制拆除。據(jù)估計(jì)，按照這種方式，整個(gè)拆違程序履行完畢僅需1個(gè)月的時(shí)間。
據(jù)景區(qū)管委會(huì)統(tǒng)計(jì)，2003年，走前一種法院執(zhí)行程序的拆違案件僅71件，而走后一種簡(jiǎn)易程序的拆違案件有353件；2004年前11個(gè)月，走前一種程序的僅57件，而走后一種程序的則高達(dá)567件。
[更多新聞]
|
|
