|
|
|
南京最后一段“野”城墻要不要保留？ [推薦]
|
“是保留一段原始荒蕪的明城墻？還是再要一個光鮮方便的市民公園式的明城墻？”這是南京最后一段尚未維修的明城墻——龍脖子路段明城墻面臨的兩個不同的選擇。
隨著南京市推進明城墻維修和周邊景觀環(huán)境整治的步伐，南京市已完成了近90％的城墻維修和環(huán)境整治，并且，由于在維修城墻本身的同時還出色地將原本破敗的周邊環(huán)境變成宜人的城墻公園，明城墻近日剛剛獲得了國家建設(shè)部頒發(fā)的中國人居范例獎。（詳見此前報道）
在剩下的這10％城墻里：卻含有目前唯一一截保留原始風(fēng)貌且較長的明城墻段——龍脖子路段明城墻。就是這么一段野城墻，卻讓專家和有關(guān)部門犯了難。
一直參與南京明城墻維修具體工作的南京市文物局文物處衣志強處長告訴記者：至今沒有修龍脖子路段城墻，一是整體部署需要；二是因為有關(guān)部門也不知道對于最后的野城墻該如何下手。
衣志強表示，就目前的技術(shù)水平而言，完成龍脖子路段明城墻的維修完全不成問題，在過去的十年之間，南京已經(jīng)完成了近19公里長的城墻維修，對于一些棘手的難題也曾創(chuàng)造過不少獨特的技術(shù)。因此，完全有把握修好龍脖子路段城墻。
專家們感到難以定奪的是：城墻維修后周邊環(huán)境應(yīng)該做成什么樣的風(fēng)格？是保持和其余段落城墻統(tǒng)一的風(fēng)格、建成公園式的景觀，還是干脆保留原汁原味的凋敝狀態(tài)。保留城墻的“野”性？
觀點之一：明城墻應(yīng)服務(wù)于現(xiàn)代人
即使是專家也意見不一。一種觀點強調(diào)“城墻應(yīng)該為現(xiàn)代人服務(wù)”：應(yīng)該將明城墻修成整齊劃一的城墻公園，就像已經(jīng)完成的東水關(guān)、石頭城還有小桃園一樣。用綠地、水面、小徑等園林式手法，可以讓人們貼近城墻游覽、休憩。
支持這種觀點的多半來自建設(shè)部門，玄武區(qū)建設(shè)部門的一位人士告訴記者：南京市明城墻風(fēng)光帶規(guī)劃的初衷，就是讓明城墻及其周邊環(huán)境成為現(xiàn)代城市居民生活、休息的場所。而事實上，老百姓也很歡迎將城墻建成可進入的城墻公園。記者了解到，就在不久前完成的《鐘山風(fēng)景名勝外圍景區(qū)規(guī)劃》中，專家也建議：開發(fā)一批以讀書、休閑為主的南京城墻步行街，全方位向市民開放，為人們提供文化氣息濃厚的休閑場地。
觀點之二：明城墻應(yīng)適當(dāng)保留“野”氣
與前面觀點不同的是，還有一種觀點——包括衣志強本人也認為：龍脖子路應(yīng)該保留“野”氣。
衣志強告訴記者，龍脖子路屬于險墻，必須維修；但可以采取最小程度的維修：即在排除墻體危險的情況下維持現(xiàn)狀，保留樹木扶疏、雜草、荒蕪，幽靜甚至頹唐的周圍環(huán)境，甚至部分城墻也應(yīng)該保留些殘破。
衣志強以北京長城舉例：八達嶺、慕田峪的北京長城固然雄偉，但是北京還有很多“野長城”，如懷柔的箭扣長城，保留了斷壁頹垣、以及原汁原味沒有雕琢的風(fēng)景，一樣吸引很多中外游客。北京市文物部門對其只采用最小程度的維修，以保留那種“野”性。
對于僅剩下的這段保留原始風(fēng)貌的城墻，不少文物專家也都認為：對城墻價值的保護和利用，不一定非得開發(fā)成一致的模式。實際上，能保持住龍脖子路明城墻的現(xiàn)狀、不倒塌不繼續(xù)惡化，就是最好的保護，有時斷壁頹垣更能體現(xiàn)一種滄桑美和歷史感�！〗鹆晖韴笥浾咧觳�
■背景鏈接
龍脖子路野城墻
龍脖子路段城墻位于整個明城墻的東部偏北，從中山門開始，隨著紫金山山勢一直連接到太平門，全長約1公里。由于城墻順著山路蜿蜒曲折，宛如龍脖子，故得名。該段城墻也是少有的比較“安靜”的明城墻：整個城墻外側(cè)沒有被民居建筑淹沒，取而代之的則是密密的林子，讓游人望而卻步。即使每天有很多車輛從一旁的道路呼嘯而過，城墻也始終保持著幽靜。
至于城墻本身：斑駁的城墻磚不少風(fēng)化嚴重，部分城磚已經(jīng)缺失，還有的地方墻體因為植物根系的盤結(jié)和水滲透造成膨脹變形，甚至裂開指頭粗細的縫；在城墻腳下，隨處可以見到文物部門立的“請勿靠近”牌子；前湖段城墻，由于數(shù)年前的一次坍塌，至今還留著大大的豁口。
但同時，城墻上厚厚的苔蘚，長在墻體和墻頂那森然的樹木，也讓城墻“滄�！笔�。而且該段城墻懷抱前湖、琵琶湖，面對紫金山，走勢蜿蜒，加上周圍的植被茂密，成為一道韻味十足的風(fēng)景。不少市民把這段城墻稱作野城墻。
[更多新聞]
|
|
